Une administratrice licenciée pour congé de maternité gagne 29 000 £

Une assistante administrative qui a été licenciée de son travail après son retour d'un congé de maternité enceinte s'est vu accorder 28 706,76 £ par un tribunal.

Nikita Twitchen a été licenciée par l'entreprise de construction basée au Pays de Galles First Grade Projects en avril 2023, quelques mois après avoir rencontré son patron pour discuter de son retour au bureau.

Elle avait commencé à travailler pour l’entreprise en octobre 2021 et avait pris un congé de maternité à partir de juin 2022.

En février 2023, Mme Twitchen a rencontré le directeur général Jeremy Morgan pour discuter du retour au travail lors d'une réunion qui « a commencé de manière positive » avec M. Morgan « affirmant que l'entreprise se portait bien » et qu'il attendait avec impatience son retour.

Le tribunal a appris qu'au cours de la réunion, la base sur laquelle Mme Twitchen devait revenir, en termes d'heures, avait également été discutée et convenue. Cependant, vers la fin de la discussion, elle a dit à son patron qu'elle était de nouveau enceinte.

Alors que son congé de maternité devait prendre fin en mars 2023, l'employeur de Mme Twitchen n'a pas réussi à la contacter au sujet de son retour au travail et après plusieurs messages, on lui a dit que, « en raison des difficultés financières » rencontrées par l'entreprise et de certains retards de paiement, les économies devait être faite et son rôle était devenu superflu. Il a également été suggéré que le licenciement était le résultat de l'installation d'un nouveau logiciel.

Toutefois, aucune mention de difficultés financières ou de licenciements n'avait été faite au moment de la réunion de février ou par la suite. L'entreprise n'avait pas non plus soulevé la question du nouveau logiciel qui rendrait son emploi superflu.

Elle a poursuivi son employeur devant un tribunal, alléguant un licenciement abusif et une discrimination due à la grossesse, et se plaignant qu'aucune déclaration écrite de licenciement n'avait été fournie.

La décision disait : « Selon la prépondérance des probabilités, il était raisonnable de déduire que la principale raison pour laquelle la prestataire a été congédiée était parce qu'elle était enceinte. Même si la réponse avait été rejetée, le tribunal a néanmoins estimé qu’aucune preuve n’avait été présentée par le défendeur suggérant que la raison était un licenciement. »

Le juge a déclaré : « Le tribunal a été frappé par le fait qu'elle n'a pas cherché à exagérer ou à embellir l'effet sur elle de la conduite des intimés. Cependant, le tribunal a été convaincu que cela avait dû causer une réelle anxiété et une réelle détresse au fil du temps, ayant été licenciée alors qu'elle était enceinte et ayant perdu son sentiment de sécurité financière avec toutes les responsabilités familiales qu'elle avait.

First Grade a également été critiquée pour n'avoir fourni aucune preuve des prétendues difficultés financières ou du nouveau logiciel, ainsi que pour ne pas avoir fourni d'explication écrite de son licenciement.