Remettre en question la directive Prime : en quoi le mémo de retour au travail d'Amazon s'est trompé

En septembre, Amazon a annoncé qu’il mettrait fin à sa politique de travail hybride. Cela en fait la dernière d’un certain nombre d’entreprises de premier plan, notamment Boots, Disney et Nationwide, qui ont obligé les gens à retourner au bureau à temps plein. Victoria Lewis-Stephens expose les considérations pour les employeurs qui emboîtent le pas.

Il existe de nombreuses preuves que ce changement de politique va à l’encontre de ce que souhaitent de nombreux employés. Nos dernières recherches ont révélé que plus de la moitié (57 %) des employés de bureau au Royaume-Uni et aux États-Unis quitteraient ou envisageraient de quitter leur entreprise si leur employeur limitait la flexibilité qu'ils offrent.

L'annonce d'Amazon – et celle d'autres organisations de retour au bureau – équivaut à un changement de direction vraiment radical. Qui plus est, certains y verront la suppression d'un « avantage » sur lequel certains employés auront pris des décisions de vie.

Parlons-en

Les avantages avancés par Amazon dans sa note – selon lesquels les employés seraient « mieux préparés à inventer, collaborer et être suffisamment connectés les uns aux autres » – sont valables. Mais cela met en évidence une organisation qui revient délibérément à une approche pré-Covid plutôt que d’essayer de trouver des moyens d’améliorer et de renforcer sa collaboration virtuelle.

Sans oublier que le ton de la communication, « Nous avons décidé que… », n'implique guère une culture partagée ou un véritable lien avec le personnel.

De plus, et c’est peut-être le point le plus important, cette décision n’est pas inclusive. Certaines personnes ont changé leur mode de vie et leur lieu de résidence en s’appuyant sur le travail hybride. Les circonstances et les responsabilités personnelles des autres signifieront que cinq jours par semaine au bureau ne sont tout simplement pas viables.

Cela signifie que les organisations exigeant un retour au bureau à temps plein perdront une partie de leur personnel, ainsi que les compétences et la diversité de pensée que ces personnes apportent avec elles.

C'est pourquoi il est si important que les entreprises dialoguent avec leurs employés pour comprendre leurs points de vue avant de mettre en œuvre ou de réviser une politique de travail majeure. Le travail hybride est peut-être un compromis – et la plupart des organisations n’ont pas encore compris – mais les dirigeants doivent avoir des conversations avec les employés pour que cela fonctionne. Il en va de même pour tout retour à temps plein.

S'ils veulent « une meilleure connexion et une meilleure invention », pourquoi ne démontrent-ils pas et ne vivent-ils pas ces comportements lorsqu'ils prennent ces décisions ? Ont-ils consulté les employés? Le bureau est-il adapté aux méthodes de travail modernes ? Indice : la plupart ne le sont pas.

Surtout, les gens comprennent-ils et adhèrent-ils à la logique qui sous-tend un changement des modes de travail existants, ou s'agit-il simplement d'un décret de patrons déconnectés de la réalité ?

Communiquer le changement signifie amener les employés dans un parcours commun qui trouve l’équilibre entre ce que veulent les dirigeants et ce que veulent les employés.

Pourquoi le temps plein peut sembler attrayant

Bien entendu, il existe des arguments en faveur d’un retour au bureau. La question est de savoir si Amazon peut vendre les avantages de cette démarche à ses collaborateurs et à ses futurs talents. Les jeunes employés changeront-ils leur point de vue sur la façon dont ils souhaitent travailler ? Et Amazon est-il une marque suffisamment forte pour que sa politique n’ait pas d’importance ?

Les avantages sont là si vous voulez les voir. Être physiquement au bureau peut aider les gens à dépasser les cloisonnements et à construire des réseaux plus rapidement et plus efficacement. Cela peut également aider les employés à se développer plus rapidement, avec des mentors et des modèles à leur disposition pour les guider.

Il ne s’agit pas uniquement de réseaux professionnels. Ceux d’entre nous qui ont grandi dans un environnement de bureau ont également des réseaux sociaux. Beaucoup ont des « amis de travail » d’il y a des années que nous rencontrons encore régulièrement. La jeune génération, qui souffre déjà notoirement d’une épidémie mondiale de solitude, n’a pas cette option. La question est : le veulent-ils ?

De plus, pour une organisation comme Amazon qui emploie autant d'employés d'entrepôt, il est important de se rappeler que beaucoup d'entre eux n'ont jamais eu la possibilité de travailler à distance. Les modèles de travail posté offrent certes leur propre niveau de flexibilité de travail.

Amazon peut-il revigorer la « mentalité du campus » ? C'est une question intrigante et nous devrons surveiller cet espace. Mais la vraie question est la suivante : les entreprises ont-elles travaillé suffisamment dur pour que certaines de ces choses se produisent à distance ?

Gérer les risques

Dans l’ensemble, il s’agit de communication, d’inclusivité et de ton de voix. Le bon langage, la bonne approche et le bon canal peuvent faire toute la différence pour engager les gens avec succès dans le changement, en particulier lorsque celui-ci est susceptible de présenter un risque élevé et/ou de diviser.

Pour les entreprises qui sont fières de connaître chaque détail des goûts, des aversions et des besoins de leurs clients, et de communiquer avec eux de manière à créer une communauté et un engagement, il semble étrange qu'elles n'essaient pas simplement de comprendre leur propre personnel. aussi profondément.