Au cours des quinze derniers jours, les valeurs du secteur nucléaire ont connu leur plus forte baisse depuis cinq ans. La hausse des rendements réels a pénalisé les actifs à longue durée dont la valeur ne se situera que dans des années, et le nucléaire a été entraîné vers le bas par le commerce de l’énergie de l’IA avec lequel il est désormais regroupé.
Le prix du financement du développement de l’IA raconte sa propre histoire. Anthropic paie à Blackstone un coupon de 10 % sur un financement de puces de 60 milliards de dollars, contre 8,5 % pour une opération similaire il y a à peine quatre mois et 7 % pour des crédits comparables sur le marché public à haut rendement. Les prêteurs veulent une prime plus élevée pour le risque lié à l’IA, et le nucléaire a été vendu par sympathie. Pourtant, ce même accord finance 1,5 gigawatts de nouvelles puces. Quelqu'un doit les alimenter.
Jim Reid de la Deutsche Bank a récemment fait circuler une note qui fait valoir ce point mieux que n'importe quel argument. En 80 ans, l’électricité est devenue environ 50 fois moins chère. Les puces informatiques sont devenues cent milliards de fois moins chères en 60 ans. L’IA a chuté d’environ 200 000 fois en à peine cinq ans, la courbe de coûts la plus abrupte jamais enregistrée. L’intelligence est désormais le bien qui se dégonfle le plus rapidement de l’histoire, et elle fonctionne avec l’apport dégonflant le plus lent.
Commencez votre essai de MoneyWeek aujourd'hui
Obtenez des informations financières, des analyses et des avis d’experts inégalés dont vous pouvez profiter.
Inscrivez-vous à la newsletter gratuite deux fois par jour de MoneyWeek.
Rejoignez plus de 165 000 abonnés et restez informé des dernières nouvelles financières, des informations et des analyses d'experts pour vous aider à comprendre ce qui compte vraiment en matière de finances.
Rejoignez plus de 165 000 abonnés et restez informé des dernières nouvelles financières, des informations et des analyses d'experts pour vous aider à comprendre ce qui compte vraiment en matière de finances.
William Stanley Jevons nous a enseigné en 1865 que lorsqu'une ressource devient moins chère, nous n'en utilisons pas moins ; nous trouvons mille nouveaux usages et consommons beaucoup plus. Une intelligence bon marché ne réduira pas la facture d’électricité, elle la fera exploser. La valeur migre vers tout ce qui ne peut pas être compressé, et rien ne comprime moins qu’une puissance ferme et fiable et le carburant qui la produit. Celui qui possède les électrons possède la route à péage vers la superintelligence.
Il existe une deuxième propriété de l’électricité que le marché oublie en panique. La demande est parmi les biens les plus inélastiques au prix. Les ménages et les hôpitaux ne s'éteignent pas lorsque la facture augmente, et un centre de données formé à un modèle pionnier paiera presque n'importe quoi pour continuer à fonctionner.
Il en va de même pour un maillon plus haut dans la chaîne. L’uranium ne représente qu’une petite fraction du coût de fonctionnement d’un réacteur nucléaire, de sorte que les services publics paieront tout ce qu’il faut pour maintenir leurs centrales alimentées en carburant – les années 2006 et 2007 l’ont prouvé. Lorsque l'inondation de Cigar Lake a détruit l'approvisionnement prévu, l'uranium a été multiplié par sept en six mois. Considérez le monde dans lequel cela s'est produit. La moitié était dirigée contre l’énergie nucléaire. Il n’y avait pas d’iPhone dans la poche de quiconque, pas d’IA et pas de centres de données qui consommaient autant d’énergie qu’une ville. Même alors, avec une demande stagnante et une politique hostile, un seul choc d’offre suffisait. Lorsque les acheteurs ne peuvent pas s’en aller, le prix est la seule chose qui reste à céder, et il a cédé violemment. Les marchés inélastiques ne dérivent pas. Ils écartent.
L’industrie nucléaire frappée par la « finance gamifiée »
Alors pourquoi le marché a-t-il affiché le prix inverse pour l’industrie nucléaire ? Regardez à qui appartiennent les actions. Ce rallye a été construit par une nouvelle génération d’investisseurs. La finance a été gamifiée, mise sur téléphone et transformée en divertissement, avec une conviction provenant de Substack, StockTwits et X plutôt que des bilans.
Les chiffres sont surprenants. Les flux de détail représentent désormais environ 20 % des volumes d’actions américaines et jusqu’à 55 à 65 % du chiffre d’affaires quotidien en Corée du Sud et en Chine. Sept investisseurs particuliers sur dix ont moins de 45 ans. En 2015, seuls 6 % des jeunes de 25 ans détenaient un compte d'investissement ; en 2024, il était de 37 %.
Les fonds négociés en bourse (ETF) américains ont enregistré des entrées nettes record de 1 500 milliards de dollars en 2025. En Grande-Bretagne, les flux d’actions de détail et d’ETF ont atteint 228 milliards de livres sterling. Il s’agit d’une cohorte plus jeune, moins riche, disposant de minces protections contre les pertes, et qui a appris à emprunter. Les comptes sur marge, les options et les ETF à effet de levier font désormais partie du kit standard des applications de trading.
Aujourd’hui, les courtiers retirent l’échelle. La semaine dernière, l'une des plus grandes plateformes de trading de détail d'Europe a demandé une garantie de 110 % sur les positions. À ce niveau, la marge n’est plus du tout un effet de levier, c’est une demande supérieure à la valeur de la position elle-même. Lorsque le coût de portage d'une position dépasse la position, les détenteurs ne vendent pas parce qu'ils ont changé d'avis. Ils vendent parce qu'ils n'ont pas le choix. C’est précisément ce qui s’est produit en 2008 et 2009. L’effet de levier est apparu en premier et les prix ont suivi, peu importe ce qui se trouvait en dessous.
Ce qui m’amène aux métiers de l’industrie nucléaire que je trouve les plus intéressants. Société Lightbridge (Nasdaq : LTBR)ASP Isotopes (Nasdaq : ASPI) et Fermi Amérique (Nasdaq : FRMI) font partie d'un groupe de sociétés nucléaires qui se négocient désormais, dans certains cas, en dessous des liquidités figurant dans leur bilan : en supprimant les liquidités, le marché attribue à l'entreprise elle-même une valeur négative. La technologie, la capacité d’enrichissement, les terrains, les permis, les gens et des années de travail réglementaire sont investis pour moins que rien.
C'est à nouveau 2009
Ce prix n’a de sens que de deux manières. Soit le conseil d'administration est sur le point de mettre le feu à l'argent liquide, soit le vendeur ne se soucie pas de ce qu'il vend. Tout investisseur sérieux doit se demander à quelle vitesse l’argent est dépensé, quels engagements s’y opposent et quel degré de dilution il attend.
Ici, la réponse est rassurante. Aucune de ces sociétés ne brûle ses liquidités à un rythme imprudent. Lightbridge dépense 2 millions de dollars par mois, une somme modeste par rapport aux liquidités qu'elle détient. Lorsque des noms dans tout un secteur tombent en dessous du cash au cours de la même quinzaine, et qu’aucun d’entre eux ne le dilapide, l’explication appartient aux détenteurs et non aux entreprises. Les titulaires ont été contraints.
C'est l'asymétrie. Achetez en dessous de l'argent liquide et la baisse est amortie par l'argent déjà en banque, tandis que la hausse correspond à la valeur de l'entreprise. En 2009, le marché a proposé cette offre aux constructeurs de maisons et aux mineurs, qui s'est ensuite multipliée. Aujourd’hui, il s’agit des entreprises qui fabriquent le carburant, l’enrichissement et l’énergie dont dépendra l’ère de l’intelligence bon marché.
Rien dans les réacteurs nucléaires, le combustible ou l’enrichissement n’a changé en quinze jours. Ce que nous entendons, ce sont des appels de marge, des fonds dynamiques et des traders macro qui se rassemblent vers la même sortie. J'ai déjà entendu ce son. Ce jour-là, en mars 2009, on m'a annoncé que le secteur des actions serait fermé le lendemain. Cela s’est avéré être la meilleure opportunité d’achat d’une génération.
