HMRC publie des recherches sur la suppression

HM Revenue and Customs a publié des recherches sur les attitudes des employeurs à retirer les exonérations fiscales pour les régimes de retraite en milieu de travail administrés par le sacrifice salarial.

Commandée il y a deux ans sous le gouvernement précédent, le document de recherche, comprenant les attitudes et les comportements des employeurs envers le sacrifice salarial pour les pensions, a été achevé par la recherche IFF pour le HMRC en janvier 2024, mais n'a été publié que hier.

Les chercheurs ont posé des questions sur les attitudes à l'égard de la situation telle qu'elle sont actuellement, mais ont également exploré les réactions des employeurs à trois scénarios «hypothétiques» où les exonérations fiscales des sacrifices de salaire ont été supprimées.

Le travail sur le terrain a eu lieu à l'été 2023 et a impliqué des entretiens avec des professionnels des RH et des finances chez 41 employeurs qui offraient un sacrifice salarial pour leurs pensions de travail et 10 entreprises qui ne l'ont pas fait.

Les employeurs qui offraient un sacrifice salarial étaient positifs à ce sujet, affirmant qu'ils pensaient que cela avait aidé à retenir les employés. Certains ont déclaré avoir transmis l'épargne d'assurance nationale (NI) de l'employeur à leurs employés, mais d'autres ont déclaré qu'il avait simplement été absorbé par l'entreprise comme un coût d'emploi réduit.

Les chercheurs ont testé trois scénarios hypothétiques de réforme parmi les personnes interrogées:

1. Supprimer l'exemption de NI pour l'employeur et l'employé, entraînant des frais de NI pour les deux sur le salaire sacrifié
2. Supprimer l'exonération de la NI pour les employeurs, et les exonérations d'impôt sur le revenu pour les employés.
3. Supprimer l'exemption de NI mais uniquement sur le salaire sacrifié au-dessus d'un seuil de 2 000 £ par an.

Les chercheurs ont constaté que les employeurs étaient les plus négatifs au sujet du deuxième scénario, avec certains disant que cela éliminerait l'avantage et qu'ils ne savaient pas s'il devrait continuer à faire fonctionner le sacrifice salarial pour les pensions. La réforme la plus visuelle était le troisième scénario.

Généralement, les employeurs ont indiqué que la modification du système de retraite pouvait inévitablement provoquer la confusion et risquer les personnes de plus en plus désengagées par les pensions.

Steve Webb, partenaire de la LCP de conseil et ancien ministre des pensions et député libéral-démocrate, a déclaré: «Il est très révélateur que le HMRC ait payé la recherche sur la réponse probable des employeurs si le sacrifice salarial pour les pensions devait être réduit.

«Bien que la recherche ait été commandée en vertu du gouvernement précédent, le désir de générer des revenus supplémentaires est, le cas échéant, encore plus aiguë aujourd'hui.

«Avec une chancelière qui aurait cherché à inventer un trou de plusieurs milliards de livres dans les finances publiques dans son budget d'automne, cette recherche suggère que les modifications du sacrifice salarial sont fermement à l'ordre du jour et susceptibles d'être considérées comme une mesure potentielle des revenus.»

L'automne dernier, Webb a prédit que la chancelière Rachel Reeves pourrait soumettre les contributions des retraites des employeurs à une accusation d'assurance nationale. Le budget d'automne n'a pas inclus une telle réforme, mais a inclus l'augmentation des coûts d'assurance nationale des employeurs qui ont été introduits le mois dernier.

Jonathan Watts-Lay, directeur fondateur de la richesse au travail, a décrit les scénarios potentiels de sacrifices de salaire publiés hier comme une «taxe furtive».

Il a déclaré: «Ce serait mauvais pour tout le monde. Qu'ils fassent simplement des assurances nationales ou des assurances nationales et de l'impôt sur le revenu, le fondamental de tous ces scénarios est que les gens ont moins d'argent dans leur pension à moins qu'ils ne augmentent leurs contributions.

« Vous dites essentiellement à quelqu'un dont vous avez besoin pour payer plus d'argent, soit vous continuez et votre pot sera plus petit lorsque vous arriverez à la retraite. Il n'y a pas d'impact positif. Ils prennent la douleur, soit ils prennent la douleur lorsqu'ils arrivent à la retraite. »

Un porte-parole de HM Treasury a déclaré: «Ces affirmations sont totalement spéculatives. HMRC commissions régulièrement des recherches indépendantes sur tous les aspects du système fiscal. Nous nous engageons à maintenir les impôts pour les travailleurs aussi bas que possible.»

Parcourir tous les emplois de comp et d'avantages sociaux