La charité de la nature rejette injustement les employés dans le processus «malheureux»
Un agent de conservation du Hawk and Owl Trust a été injustement rejeté après avoir soulevé des inquiétudes concernant la façon dont l'organisme de bienfaisance a été géré.
Nigel Middleton a commencé à travailler pour Hot en tant que bénévole en 1985, mais a été employé dans le titre d'officier de conservation à partir d'octobre 2021. Il a souvent été cité en tant qu'expert naturel à la radio BBC.
En septembre 2016, Hot a employé un nouveau directeur des opérations, M. Blumfield, qui est devenu directeur de ligne de Middleton. Blumfield avait la responsabilité opérationnelle du fonctionnement quotidien de la fiducie.
En 2019, Blumfield a rejeté l'officier de Hot's Peregrine, une action qui «a provoqué des troubles parmi les bénévoles, malheureux», a appris le tribunal.
En 2021, la fiducie a entrepris des travaux aux côtés des rives de la rivière Wensum dans sa réserve naturelle de Sculthorpe Moor, que Middleton a supervisé.
Il y avait un désaccord avec l'agence de l'environnement pour savoir si Hot avait besoin d'un permis pour effectuer les travaux, et Middleton a reçu une prudence. L'agence a par la suite exigé que l'organisme de bienfaisance effectuait des travaux de restauration.
En 2022, Middleton a soulevé des problèmes avec les administrateurs de l'organisme de bienfaisance sur la façon dont il pensait qu'il était géré par Blumfield. Ceux-ci comprenaient des préoccupations concernant le personnel et les traitements bénévoles et la façon dont certains membres du personnel avaient été rejetés.
Le tribunal a appris que Middleton avait indiqué «clairement qu'il n'avait pas de vendetta personnelle, que ses préoccupations étaient les styles de gestion, la sécurité à long terme de Sculthorpe et la réputation de (chaud)».
Il a accusé Blumfield de «contrôler», ce qui signifie que la confiance perdait des bénévoles et que s'il (Middleton) sortit demain «Tous les employés et bénévoles le suivraient».
Après avoir soulevé ses préoccupations, Middleton a été informé que sa performance faisait l'objet d'une enquête.
En février 2023, il a été informé que ses arrangements de travail changeraient, avec une proposition que ses heures ont été réduites à un jour par semaine à temps plein, sur un contrat d'un an.
Il a également été proposé de perdre la gestion de la réserve Sculthorpe et un nouveau membre du personnel nommé.
Cinq jours après que Middleton avait subi une opération du genou, il a été appelé à une réunion pour discuter des changements proposés.
Il a refusé la réunion et a partagé des divulgations avec le tribunal que les réunions précédentes de «retour au travail» avaient en fait été remarquée de la suspension ou du licenciement de ses collègues. Il s'agissait de «congé de jardin» et de «paiements», a appris le tribunal.
En mai, Middleton a reçu un e-mail lui indiquant que le processus disciplinaire concernant ses performances était en cours de retire, et 20 minutes plus tard, il a reçu un autre e-mail lui disant qu'il avait été licencié avec effet immédiat.
Après le licenciement, la fiducie a publié sur les réseaux sociaux que Middleton avait été en congé médical et il «ne reviendrait pas en tant qu'employé de la fiducie», le remerciant pour son service.
Middleton a répondu avec une déclaration selon laquelle il avait été licencié et était «en forme et bien».
Bien que sa demande de licenciement déloyal ait été confirmée par le juge, son affirmation selon laquelle il agissait en tant que dénonciateur en soulevant ses préoccupations avec les fiduciaires ne l'était pas.
Le juge de l'emploi, Warren, a décrit le rejet de l'organisme de bienfaisance de Middleton comme une «histoire de malheur d'injustice dans le processus».
Le Tribunal a jugé que l'organisation n'avait pas enquêté correctement sur les préoccupations de Middleton, selon lesquelles une référence à la santé au travail pour les problèmes de santé mentale avait été «fallacieuse et espiègle», et que son moment de lui envoyer une lettre disciplinaire peu de temps après qu'une opération ait été «grossière».
Le juge a ajouté: «Comme nous l'avons découvert, il n'y avait aucune raison potentiellement juste de licenciement et, par conséquent, la plainte de M. Middleton de licenciement injuste.
« S'il y avait eu une raison potentiellement juste, les défaillances procédurales énoncées ci-dessus auraient inévitablement conduit à la conclusion que le licenciement était injuste en tout état de cause. »
Le Dr Andrew McCulloch, le président de Hot, a déclaré: «Le Hawk and Owl Trust est déçu par les conclusions du Tribunal, d'autant plus que ses actions ont été guidées par des conseils professionnels indépendants RH.
«Alors que le tribunal a rejeté à juste titre les allégations de dénonciation comme étant entièrement infondées et sans fondement, elle a confirmé la demande de licenciement injuste en raison de lacunes procédurales.»