Soupirant de frustration envers le collègue était discriminatoire, les règles du juge

Un travailleur a fait l'objet d'une discrimination par invalidité après que son manager a soupiré à plusieurs reprises et a fait des exhales exagérés, a révélé un tribunal de l'emploi.

Dans une autre affaire du tribunal qui remet en question comment les employeurs s'occupent de la neurodiversité, le juge de l'emploi Raynor a jugé que Robert Watson était discriminé en vertu des articles 15, 20, 21 et 26 de la loi de 2010 pour l'égalité.

Le tribunal, tenu à Southampton, a appris que Watson avait rejoint l'entreprise (qui a développé le système de suivi des balles Hawk-Eye dans Sport) en août 2020 en tant qu'ingénieur logiciel, mais a eu du mal à faire du chronomètre. Il a également eu du mal à se concentrer et semblait souvent distrait – des symptômes plus tard liés à son TDAH, qui n'a été diagnostiqué qu'en novembre 2022.

Le 29 septembre 2022, Watson avait élevé avec son directeur de ligne la possibilité qu'il soit Neurodiverse, qui expliquait certaines de ses difficultés sur le lieu de travail.

Après son retour de quatre jours de congé malade à la suite de son diagnostic de TDAH, Watson a été confronté à un chef de projet, appelé DT en raison de problèmes de sécurité nationale concernant les projets de défense de l'entreprise.

Le juge a appris qu'entre le 28 novembre et le 15 décembre 2022, DT, tous deux devant des collègues (les cinq autres membres de l'équipe de Watson), et sur une base individuelle, ont remis en question les heures de travail et les modèles de Watson, et le temps passé au bureau de son projet. DT «exprimé des frustrations non verbales telles que les soupirs et les expirations exagérées».

Le 15 décembre 2022, lors d'une réunion individuelle, après que Watson a expliqué à DT comment ses commentaires et ses comportements étaient
Le faisant se sentir anxieux et stressé, DT a déclaré que ses commentaires avaient été conçus pour exercer une pression sur M. Watson.

Il a utilisé l'expression «mettre votre TDAH de côté un instant», ce qui au juge a montré un mépris pour la nécessité d'accueillir le TDAH de Watson.

DT a ajouté: «Je pense que vous devenez un détriment net», qui a dénigré la performance du travail de M. Watson, a déclaré le juge. Watson a été averti par ses absences de maladie et a finalement été licenciée au début de 2024 après une période de congé de maladie à long terme pour le stress.

Le juge a constaté que la société avait rejeté assez Watson, mais a accepté l'effet que le comportement de la DT avait eu sur la santé mentale de Watson.

«Les réactions des autres verbalement ou comme geste peuvent avoir un effet accablant sur l'estime de soi et l'anxiété», a noté le tribunal.

Le juge Rayner a statué que les soupirs et les gestes équivalaient à une discrimination illégale liée à l'état de Watson. «Je conclus que la raison des expressions de la frustration est née des choses qui elles sont elles-mêmes résultées du handicap de M. Watson telles que ses modèles de temps et de travail et le fait qu'il passait du temps loin de son bureau de projet», a-t-elle déclaré.

«J'accepte que pour la DT, il y avait une véritable source de pression et de frustration, et que la raison de cette frustration était qu'à l'automne 2022 (M. Watson) n'ait pas été en mesure de contribuer pleinement au travail du projet et que cela a eu un impact d'entraînement sur la DT qui devait reprendre le relais.

« Bien que cela n'excuse pas le comportement ou le traitement de DT de (M. Watson), cela l'explique. »

Le juge a jugé que si la recherche Roke Manor «a pris des mesures pour identifier les ajustements requis pour le demandeur à un stade antérieure et a fourni à la fois et à la tête du projet le soutien nécessaire, il est tout à fait possible que la DT n'ait pas lui-même subi une telle pression de travail et il est donc possible que cette discrimination ait été évitée».

La compensation pour Watson sera décidée lors d'une audience ultérieure.

Liz Stevens, avocate de soutien professionnel dans l'équipe d'emploi de Birketts, a souligné que l'affaire était une autre qui a révélé des difficultés aux employeurs à traiter avec les handicaps liés aux neurodiverses. Elle a déclaré: «Comme le démontre cette affaire, un tribunal de l'emploi examinera les preuves de comportements non verbaux ainsi que des preuves documentaires dans la formation d'une image complète des événements en question.

«Le« soupir »du manager ici n'était qu'un facteur qui a abouti à la conclusion du Tribunal selon lequel le demandeur avait été discriminé et harcelé – mais il est clairement celui qui fait appel aux rédacteurs en chef. Le jugement définit les détails de plusieurs actes de discrimination et de harcèlement qui ont été considérés comme bien fondés (ainsi que d'autres qui ne l'étaient pas).

«En particulier, l'intimé avait échoué dans son devoir de faire des ajustements raisonnables à la suite du diagnostic du TDAH par le demandeur. Il est clair que le directeur du demandeur a été frustré par son comportement et n'a pas pleinement compris ou apprécié l'impact de son handicap, ce qui met en évidence l'importance de la formation à la gestion des troubles et en particulier à comprendre la neurodiversité.»