Qui a gagné la guerre du streaming ?

Ce qui s'est passé?

Hollywood a présenté un drame sur les gars qui font du drame – et sur tous les autres types de divertissement qui rivalisent pour attirer l'attention du monde entier. Début décembre 2025, la nouvelle est tombée que le géant du streaming Netflix avait conclu un accord de 83 milliards de dollars en espèces et en actions pour acheter la majeure partie de Warner Bros Discovery (WBD). L'accord a été un choc, étant donné que Paramount, son rival plus petit mais bien financé, le courtisait depuis des mois. Quelques jours plus tard, Paramount – récemment rachetée par la famille (Larry) Ellison – s'est montrée hostile, déposant une offre alternative de 108 milliards de dollars pour l'ensemble de l'entreprise, promettant un accord « supérieur à celui de Netflix dans toutes les dimensions ». Paramount a une offre entièrement en espèces, financée par des bailleurs de fonds saoudiens anonymes et d'autres, dont le gendre de Donald Trump, Jared Kushner. La saga a probablement des mois à parcourir.

Pourquoi est-ce un drame si captivant ?

Parce qu'il s'agit de la plus grande acquisition d'Hollywood depuis des années et qu'elle est considérée dans l'industrie comme un moment révolutionnaire. Paramount utiliserait Warner pour maintenir en vie quelque chose comme le vieil Hollywood, tout en combattant les guerres du streaming. Mais une victoire pour Netflix serait un moment bouleversant pour l'industrie, déclare Nellie Andreeva sur Date limite. Il y a quinze ans, l’ancien chef de HBO et PDG de la société mère Time Warner, Jeff Bewkes, a qualifié Netflix de « l’armée albanaise ». C’était une mode qui allait bientôt disparaître, pensait-il. À peine trois mois plus tard, Netflix a surenchéri sur Bewkes et HBO pour House of Cards, avec une commande audacieuse de deux saisons et de 26 épisodes, tandis que HBO ne s'engageait que sur une option pilote et de reprise. Ce coup d'éclat a annoncé l'arrivée de Netflix en tant qu'acteur de programmation original et « perturbateur prêt à détruire l'industrie de la télévision traditionnelle ».

Netflix se porte bien alors ?

Incroyablement bien. En 2022, il semblait que la séquence de dix années de croissance fulgurante de Netflix était terminée et ses actions ont chuté. Depuis lors, il a réprimé le partage de mots de passe, augmenté les prix et introduit la publicité sur les forfaits moins chers – et est revenu en force. L'entreprise a même augmenté ses marges d'exploitation à mesure qu'elle grandissait et que son activité mûrissait. Créer du contenu coûte cher, mais ajouter un utilisateur supplémentaire est essentiellement gratuit. Comme le dit un rapport de Bank of America analysant le projet d’accord WBD : « Si Netflix acquiert Warner Bros, les guerres du streaming sont effectivement terminées. » L’acteur numéro un, Netflix, acquerrait l’acteur numéro trois et « deviendrait la puissance mondiale incontestée d’Hollywood, au-delà même de sa position actuellement élevée ». Cela consoliderait également le triomphe de la Silicon Valley sur Hollywood, avec l'acquisition d'un studio vieux du troisième siècle par une nouvelle entreprise technologique, suite au rachat de MGM par Amazon, et Larry Ellison d'Oracle obtenant le contrôle majoritaire de Paramount.

Les régulateurs approuveront-ils l’accord ?

Une fusion de WBD avec Paramount ou Netflix contribuerait probablement à réduire considérablement la concurrence à Hollywood, c'est pourquoi les deux accords seront examinés à la loupe. Pour compliquer les choses, Donald Trump a clairement indiqué qu'il s'y intéresse également personnellement (il est ami avec les propriétaires de Paramount), tandis que Paramount a également mis en avant la menace d'une implication des régulateurs européens. La domination de Netflix sur le marché du streaming est encore plus grande en Europe qu'aux États-Unis, avec une part de 51 % des revenus, et Disney, loin derrière, en deuxième position, avec seulement 10 %. Mais tandis que les magnats des médias et les politiciens américains se disputent pour savoir qui devrait posséder Warner Bros, d’autres se concentrent sur les « vraies » guerres du streaming – ce qui signifie que même si Netflix est peut-être dominant dans le streaming, ce n’est pas vraiment le cas dans la définition plus large du marché.

Quelles sont les vraies guerres du streaming ?

YouTube contre tout le monde. Paramount, un petit studio, veut WBD pour pouvoir rivaliser avec les gros chiens. Netflix veut plus de contenu pour son immense bibliothèque. Mais il y a un « scénario plus vaste », dit L'économiste – c’est-à-dire que la source de distraction vidéo la plus populaire, du moins pour les Américains, n’est pas Warner, ni aucun de ses prétendants, mais YouTube. Selon l'agence de notation Nielsen, YouTube représentait 28 % du streaming sur les téléviseurs aux États-Unis au cours du dernier trimestre, contre 19 % pour Netflix (HBO Max représentait moins de 3 %). « Netflix est peut-être désormais le roi d'Hollywood », mais il considère les actifs de propriété intellectuelle de Warner comme des armes dans un combat plus vaste – avec des concurrents extérieurs à Hollywood. Le streamer « oppose de plus en plus ses émissions réalisées par des professionnels au contenu fait maison et trié par algorithmes sur YouTube et d'autres plateformes. L'acquisition de Warner lui donnerait un arsenal d'armes de première qualité pour cette guerre ».

Mais n'y a-t-il pas un écart de qualité ?

L'écart se réduit, dit L'économiste. En termes de technologie, les vidéos YouTube sont de plus en plus visionnées à la télévision, tout comme les films hollywoodiens. Les modèles commerciaux convergent également, à mesure que les plateformes de streaming vont au-delà de l'abonnement et se tournent vers la publicité, tandis que les plans sans publicité de YouTube comptent plus de 125 millions d'abonnés, soit à peu près le même nombre que Warner Bros. Le troisième domaine de chevauchement est simplement le contenu. Les plateformes de streaming s'implantent dans l'espace des médias sociaux : par exemple, la série d'Amazon Prime mettant en vedette la plus grande star de YouTube, Mr Beast, et la montée des « micro-drames ». À l’inverse, les plateformes sociales proposent davantage d’émissions de type télé, comme Chicken Shop Date sur YouTube.

Alors c'est game over ?

« La guerre du streaming est terminée », déclare Jackie Snow sur Quartz. « YouTube a gagné – et il n'a même pas essayé. » Alors que les géants des médias dépensaient des milliards en rivalisant pour attirer des abonnés, YouTube « a tranquillement construit le plus grand empire du divertissement au monde sur les vidéos générées par les utilisateurs, les clips de chats et les podcasts, remodelant la façon dont nous définissons la télévision elle-même ». Les guerres du streaming promettaient de donner plus de choix aux téléspectateurs. Ils ont abouti à « la domination d'une plate-forme qui offre aux téléspectateurs un choix infini et un algorithme suffisamment intelligent pour les aider à s'y retrouver ».

---