Liberté de contester la consultation du CEHS devant la Haute Cour

Liberty a intenté une action en justice contre le chien de garde des égalités du Royaume-Uni sur la durée de la consultation pour mettre à jour son code de pratique suite à la décision de la Cour suprême d'avril sur la définition du «sexe».

L'organisme de bienfaisance fait valoir que la Commission de l'égalité et des droits de l'homme (EHRC) a violé ses tâches statutaires en «essayant d'accélérer par des changements radicaux» à son code de pratique pour les services, les fonctions publiques et les associations, et ne pas donner aux individus et aux entreprises un délai légal pour répondre à la consultation.

Le 16 avril, la Cour suprême a rendu la position juridique sur la définition du «sexe» dans la loi sur l'égalité de 2010: une femme est une femme biologique, et un homme est un homme biologique.

L'EHRC a lancé une consultation de six semaines le 20 mai sur des mises à jour proposées du code, à la lumière du jugement. La consultation se termine le 30 juin, après que le régulateur des égalités avait précédemment proposé une période de deux semaines.

Liberty a déclaré que toute période de consultation sur le code mise à jour devrait durer un minimum de 12 semaines. La consultation précédente de l'EHRC sur le code à l'automne était de 13 semaines.

Liberty estime que la consultation a des «implications qui changent la vie» sur la façon dont les personnes transgenres – et les gens percevaient comme n'étant pas conformes aux normes de genre – accéder aux services publics, à l'éducation et aux activités sociales. Il a également un impact plus large sur les entreprises et les employeurs.

L'organisme de bienfaisance des droits de l'homme a déclaré qu'en raison de l'impact significatif que les directives auront sur les individus trans et les organisations qui ont besoin de plus de soutien pour répondre, la période de consultation en cours est «si injuste qu'elle est illégale».

Bon nombre des modifications proposées au Code exigent que les individus et les organisations recherchent un soutien juridique externe, ce que Liberty a déclaré que le calendrier actuel de réponse ne permettait pas de manière convenablement.

Akiko Hart, directeur de la liberté, a déclaré: «En tant qu'organisme public, l'EHRC a l'obligation légale de mener un processus de consultation équitable et légitime qui permet à toutes les personnes touchées par une décision suffisamment de temps pour y répondre. Au lieu de cela, ils ont essayé de placer par des changements radicaux à leur guidage, donnant initialement deux semaines à des personnes pour répondre à près de 60 pages de modifications lors de leur imprimé.

« Rien de moins d'un minimum de 12 semaines sur cette question est entièrement insuffisant et ne respecte tout simplement pas la loi. »

Elle a ajouté: « C'est un élément fondamental de notre démocratie que nous avons tous une opportunité juste de faire entendre notre voix de toute décision qui nous a un impact. Nous exhortons le CEHC à prolonger la période de consultation à au moins 12 semaines, tout comme sa consultation précédente sur ce code de pratique. Il n'y a aucune bonne raison pour laquelle elle ne devrait pas être. »

Liberty a affirmé que les tribunaux britanniques ont «souvent» statué que les périodes de consultation qui ont un impact sur les groupes vulnérables sont illégaux en moins de 12 semaines.

Il a cité une récente affaire de la Haute Cour concernant les prestations d'invalidité contre le Département du travail et des pensions, où le juge a statué sur une consultation de huit semaines illégale, affirmant que donner aux demandeurs vulnérables «un temps suffisant à considérer, à prendre conseil et à répondre aux propositions était essentielle».

Liberty affirme également que l'EHRC est en violation du droit d'égalité du secteur public (PSED), qui oblige les organismes publics à tenir dûment à la nécessité d'éliminer le harcèlement et la discrimination des personnes ayant des caractéristiques protégées, telles que la réaffectation entre les sexes, lors de l'exécution de consultations.

Un porte-parole du CEHR a déclaré: « Nous ne sommes pas en mesure de commenter une action en justice à ce stade. »

Un juge de la Haute Cour décidera désormais de la rapidité avec laquelle l'affaire doit être traitée et si elle se poursuivra à une audience.