Les marchés obligataires sont trop laxistes face à l'inflation

Même si vous n’investissez pas beaucoup dans les obligations, les marchés obligataires sont extrêmement importants. Jim Leaviss, l'ancien gourou des obligations de M&G, malheureusement décédé le mois dernier, aimait à dire qu'« il n'y a rien de plus fascinant qu'un instrument à revenu fixe ». Il y a beaucoup de vérité là-dedans. Les marchés obligataires reflètent directement le consensus sur l’inflation, la croissance, les finances publiques et bien plus encore, tout en influençant le prix de nombreux autres actifs.

Ainsi, même si les investisseurs prêts à prendre plus de risques dans d’autres investissements tels que les actions sont susceptibles d’obtenir des rendements à long terme plus élevés, ils devraient néanmoins se tourner vers les obligations.

Prenez les obligations d’État à long terme, avec une échéance de 20 ou 30 ans. Très peu d’entre nous les tiennent probablement consciemment. Oui, ils feront partie de nombreux fonds et fonds négociés en bourse (ETF) : les obligations d'une maturité supérieure à 20 ans représentent environ 16 % du ETF iShares Core UK Gilts (LSE : IGLT). Et vous pourriez certainement acheter quelque chose comme ETF iShares USD Treasury Bond 20 ans et plus (LSE : IBTL) si vous pensez que les rendements deviennent trop élevés et que vous voulez parier sur leur baisse. Pourtant, avec des rendements de 5,7 % pour les titres d’État à 30 ans et de 5,2 % pour les bons du Trésor à 30 ans, ils ne sont pas vraiment convaincants pour la plupart des investisseurs individuels. Les obligations à plus longue échéance séduisent les investisseurs institutionnels qui, pour diverses raisons réglementaires, doivent détenir des actifs « à faible risque » pour couvrir leurs passifs.

Que se passe-t-il sur les marchés obligataires ?

Cela dit, les rendements des obligations à long terme ont grimpé (dans certains cas, comme au Japon, ils ont progressé beaucoup plus vite qu’une progression) à mesure que les institutions sont moins enclines à les détenir. Cela peut être dû à plusieurs facteurs, notamment des facteurs techniques tels que des changements dans les préférences d'institutions spécifiques pour des échéances spécifiques dans des pays spécifiques. Toutefois, la conclusion générale est que les investisseurs craignent que des déficits publics élevés n’entraînent d’importantes émissions d’obligations pendant de nombreuses années à venir. Toutes choses étant égales par ailleurs, cela est mauvais pour les prix des obligations (dans la mesure où l’offre augmentera plus rapidement que la demande).

Ce que cela ne semble pas (jusqu’à présent) signaler, c’est un consensus selon lequel l’inflation sera structurellement plus élevée. Les points morts d’inflation – la différence entre les rendements des obligations nominales et ceux des obligations comparables indexées sur l’inflation – ne bougent pas. Si l’on utilise les obligations américaines (le marché le plus profond avec le moins de distorsions techniques), le point mort à 20 ans est à 2,4 % et celui à 30 ans à 2,2 %, tous deux proches du bas de leur fourchette des cinq dernières années.

J'ai du mal à concilier cela. Si les grands gouvernements continuent d’enregistrer d’importants déficits – et il est difficile d’imaginer comment ils ne le feraient pas – ils réagiront sûrement à la hausse des rendements obligataires à long terme en émettant davantage de dette à court terme (cela se produit déjà) et en faisant pression sur les banques centrales pour qu’elles maintiennent les taux à court terme à un niveau bas afin de rendre cela aussi abordable que possible (à commencer par les exigences de Donald Trump envers la Réserve fédérale américaine). Cela semble être une recette pour une inflation plus élevée, mais le marché obligataire montre peu de signes d’intégration de ce risque.