« Les infrastructures ne sont plus une simple question de revenus »

Il y a dix ans, l’idée selon laquelle les infrastructures pouvaient constituer un investissement passionnant et axé sur la croissance était peu probable. Le secteur était considéré comme une source de revenus stables qui, espérons-le, suivraient le rythme de l'inflation, mais n'offriraient probablement pas beaucoup plus. Parlez à un spécialiste des infrastructures aujourd'hui et vous comprendrez clairement à quel point les choses ont changé en quelques années, notamment en matière d'énergie et d'électricité.

Au cours des deux dernières semaines, j'ai parlé à Jean-Hugues de Lamaze de Ecofin Services publics et infrastructures mondiaux (LSE : EGL) et Daniel Chu de Fonds de revenu d'infrastructures mondiales ClearBridge. Tous deux soutiennent que les fondamentaux du secteur ont changé, mais que les marchés sous-estiment toujours le capital qui sera nécessaire et ce que cela signifie pour les investisseurs.

Pour résumer de manière simplifiée, l’argument du taureau commence par la nécessité de renouveler et de remplacer les infrastructures vieillissantes, dont une grande partie a été construite il y a plus de 50 ans. Cela s’applique à de nombreux sous-secteurs des infrastructures. Deuxièmement, il y a l'électrification de l'économie résultant de la transition énergétique, qui nécessite des investissements à la fois dans la nouvelle production et dans les réseaux et les batteries pour soutenir une utilisation accrue des énergies renouvelables dans le mix de production. À cette tendance s’ajoute la croissance de nouveaux utilisateurs gourmands en énergie, tels que l’IA et les centres de données, qui ajoutent une nouvelle demande (voir graphique). Enfin, l’accent est de plus en plus mis sur le renforcement de la sécurité de l’approvisionnement et de la résilience face aux menaces géopolitiques et au changement climatique.

Des valorisations d’infrastructures à rabais

Les investissements nécessaires seront importants. À titre d'exemple, de Lamaze cite les projets d'infrastructures allemands, qui pourraient nécessiter plus de 700 milliards d'euros entre 2026 et 2035. Les gouvernements ne voudront pas financer tout cela compte tenu de l'état des finances publiques. Cela créera d’énormes opportunités pour les capitaux privés, souvent en partenariat avec le secteur public.

Un autre point positif pour les investisseurs, dit-il, est que les modèles économiques de nombreux services publics ont également évolué pour le mieux, notamment dans le secteur de l'énergie. Une plus grande part des revenus provient des contrats à long terme et une moindre part des ventes à court terme. Cela offre une plus grande certitude quant aux bénéfices, ce qui est rassurant si une grande partie du secteur est susceptible d'investir dans l'expansion de ses capacités dans les années à venir.

Malgré ces vents favorables, les valorisations des fonds d’infrastructures cotés restent nettement inférieures à celles d’actifs similaires évalués dans le cadre de transactions privées, affirment les deux gestionnaires. Nous ne devrions pas parier sur la réduction de cet écart, mais les actions cotées semblent attrayantes au regard des normes historiques, avant même de permettre un changement structurel des taux de croissance. Les investisseurs veulent voir davantage de preuves d’une exécution réussie et d’une croissance des bénéfices, explique Chu. Cela pourrait arriver d’ici 2028 – et avec cela, au moins une sorte de réévaluation du secteur.