Le triple verrouillage des pensions de l’État devrait-il être supprimé ?

Le gouvernement subit une pression croissante pour réformer le triple verrouillage controversé des retraites de l’État.

Mis en place sous le gouvernement conservateur en 2011, le triple verrouillage est utilisé pour calculer de combien la pension de l'État devrait augmenter chaque année.

Dans le cadre de ce mécanisme, la pension de l'État augmente chaque année au plus haut taux par rapport au salaire moyen, à l'inflation ou à 2,5 %.

Il s’agit cependant d’un engagement politique coûteux, dépassant parfois l’inflation en raison de la forte croissance des salaires.

L’Office for Budget Responsibility (OBR) a estimé que le triple verrouillage coûtera environ 15,5 milliards de livres sterling par an d’ici 2029/30, soit trois fois plus que prévu initialement.

Les critiques avertissent que cela crée un fossé générationnel entre les retraités et ceux qui travaillent encore, qui ne bénéficient pas d’augmentations du même niveau.

Certains groupes, comme l’Institut d’études fiscales, ont même demandé sa suppression.

Les travaillistes se sont engagés à maintenir le triple verrouillage dans leur programme pour les élections générales de 2024, mais les coûts plus élevés, le vieillissement de la population et les finances publiques tendues signifient qu'il pourrait y avoir des pressions supplémentaires pour réformer ou abandonner cette politique.

Trois rapports distincts publiés ces dernières semaines, ceux du Tony Blair Institute for Global Change, de la fondation intergénérationnelle et du Fonds monétaire international (FMI), ont poussé au changement, avertissant que les coûts deviennent insoutenables.

De nombreux professionnels de la finance conviennent qu’un changement est nécessaire.

Martin Rayner, conseiller financier chez Compton Financial Services, a déclaré : « Les dépenses sociales dépassent désormais les recettes de l'impôt sur le revenu et continuent d'augmenter.

«À un moment donné, les hommes politiques doivent décider s'ils continuent à faire des promesses ou s'ils commencent à affronter la réalité.

« La réforme est inévitable. L'abandonner purement et simplement serait politiquement toxique, mais il est beaucoup plus probable de passer à un lien basé sur les bénéfices ou l'inflation sur une période plus longue. »

Comment réformer les retraites de l’État ?

Les réformes des retraites du gouvernement visent peut-être davantage à inciter les gens à épargner davantage pour leur retraite, mais il existe une pression croissante en faveur d'une réforme des retraites de l'État, avec de nombreuses propositions proposant des alternatives au triple verrouillage.

Le Fonds monétaire international (FMI) a averti cette semaine que le Royaume-Uni avait besoin d’un « débat public transparent » sur les dépenses publiques et a suggéré que les réformes pourraient inclure le remplacement du triple verrouillage par une politique d’indexation des pensions de l’État au coût de la vie.

Il s'agit d'un rapport de la fondation intergénérationnelle, Il est temps de débloquer : pourquoi il est temps de réformer le triple verrouillage des retraites de l'Étata constaté que les dépenses de retraite de l’État ont augmenté de près de 70 % en termes réels au cours des deux dernières décennies.

Cette année, les pensions de l'État devraient coûter environ 146 milliards de livres sterling, soit environ 5 % du PIB, contre 86 milliards de livres sterling en 2005/06, prévient le rapport.

Le groupe de réflexion a déclaré que sa réforme préférée serait de plafonner l’augmentation des retraites de l’État à l’inflation jusqu’en 2030/31, puis de l’augmenter ensuite en fonction de la moyenne de l’inflation et des revenus.

Il a déclaré que cela réduirait la volatilité associée au triple verrouillage tout en préservant un lien entre l’augmentation des retraites et l’amélioration plus large du niveau de vie.

Cette approche a également été recommandée précédemment par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).

L’idée de réforme la plus radicale vient peut-être de l’Institut Tony Blair pour le changement global, qui a proposé de remplacer totalement la retraite actuelle de l’État par un nouveau fonds pour la durée de vie, ce qui supprimerait effectivement le triple verrouillage.

Au lieu de réclamer la pension de l'État une fois qu'ils ont atteint l'âge de la retraite, les gens accumuleraient des crédits dans le fonds grâce à leur travail et leurs activités et pourraient y accéder, par exemple s'ils ont besoin de liquidités en raison d'une période de chômage pouvant aller jusqu'à six mois.

Le groupe de réflexion a déclaré que cela ne serait autorisé que pour ceux qui s’absentent du travail pour « augmenter leur potentiel de revenus futurs ou pour s’engager dans une autre activité socialement utile ». Cela peut inclure des responsabilités de soins.

Les particuliers pourraient choisir quand prendre leur retraite et recevoir un montant personnalisé en fonction de leur âge et de leur espérance de vie.

Son analyse suggère que cela pourrait permettre au Trésor d’économiser environ 19 milliards de livres sterling par an d’ici 2035/36, et 38 milliards de livres sterling par an d’ici 2045/46. D’ici le milieu des années 2030, cette économie équivaudrait à près de 1 000 £ par an pour chaque foyer actif en Grande-Bretagne, selon le rapport.

Le gouvernement travailliste va-t-il abandonner le triple verrouillage ?

Supprimer le triple verrouillage serait une décision assez controversée, d’autant plus que les travaillistes se sont engagés manifestement à le maintenir.

Mais les critiques pourraient faire valoir que le parti travailliste s'est également engagé à ne pas augmenter les impôts, tandis que certains affirment qu'il a revu à la baisse ses engagements en matière de réforme des baux.

Il y a cependant une raison assez importante pour laquelle les travaillistes, ou tout autre gouvernement, ne supprimeront pas le triple verrouillage.

Environ un cinquième de la population a atteint l’âge légal de la retraite. C'est une grande partie de l'électorat à s'aliéner si l'on réduit ses futurs paiements.

Une étude menée par AJ Bell montre que 38 % des Britanniques pensent que le triple verrouillage des retraites de l’État devrait devenir permanent, contre seulement 6 % qui souhaitent qu’il soit supprimé.

Sans surprise, il existe un fossé générationnel important, avec plus des deux tiers (68 %) des « baby-boomers » souhaitant un triple verrouillage permanent, contre seulement 14 % de la génération Z (âgés de 18 à 29 ans) et 22 % des millennials (âgés de 30 à 45 ans).

Tom Selby, directeur des politiques publiques chez AJ Bell, a déclaré : « La raison est presque certainement un calcul politique froid. Une partie importante du public soutient le triple verrouillage, en particulier les électeurs plus âgés, et tout parti indiquant qu'il ne prêtera pas allégeance à cette politique risque d'être anéanti aux élections générales. « 

« Avec l'inflation qui monte en flèche, on peut également avoir le sentiment que le niveau de base de 2,5% pourrait ne pas entrer en vigueur avant un certain temps, ce qui signifie qu'il n'y a aucune garantie que l'abandon de cet élément au profit d'un 'double verrouillage' permettra réellement d'économiser de l'argent à court terme. »

Eamonn Prendergast, conseiller financier agréé chez Palantir Financial Planning, a ajouté : « C'est politiquement difficile à abandonner – les retraités sont un groupe de vote clé, mais à long terme, cela devient plus difficile à justifier dans sa forme actuelle. La réforme est plus probable que l'abolition, mais tout gouvernement qui y toucherait risque une réaction violente. »

Il semble peu probable que le gouvernement bouge pour l’instant.

Le ministre des Retraites, Torsten Bell, a répondu fin avril à une question parlementaire sur le soutien aux retraites de l'État, dans laquelle il a réitéré l'engagement du gouvernement en faveur du triple verrouillage.

Le plus gros problème est peut-être de savoir si ce gouvernement est capable de prendre des décisions difficiles compte tenu des défis potentiels en matière de leadership.

Rayner, de Compton Financial Services, a ajouté : « Les travaillistes semblent déjà paralysés politiquement, avec chaque réaction importante lors de réunions politiques et un revirement rapide. Cela rend une réforme significative plus difficile, mais la retarder signifie simplement que les changements éventuels seront probablement beaucoup plus durs. »

Un porte-parole du Trésor britannique a déclaré : « En maintenant le triple verrouillage, 12 millions de retraités verront leur revenu augmenter jusqu’à 470 £ cette année, et ils continueront de bénéficier de l’allocation personnelle la plus élevée du G7. »

Un porte-parole du ministère du Travail et des Retraites a déclaré : « Soutenir les retraités est une priorité et notre engagement en faveur du triple verrouillage pour le reste de ce Parlement signifie que des millions de retraités verront leur pension annuelle augmenter jusqu'à 2 100 £. »