Le tribunal entend l'affaire sur les protections de dénonciation pour les candidats externes

La Cour d'appel examine si les protections de dénonciation devraient être étendues aux demandeurs d'emploi externes, après qu'un organisme de bienfaisance a soutenu que la loi est incompatible avec la législation sur les droits de l'homme.

Actuellement, la portée des protections de dénonciation n'inclut pas les candidats externes, à l'exception des personnes postulées au NHS en vertu de la loi de 1996 sur les droits de l'emploi (ERA 1996). D'autres travailleurs, tels que des personnes qui font de l'expérience de travail ou des travailleurs de l'agence, sont également protégés.

Mais en raison du manque de protections juridiques, les candidats qui dénoncent dans d'autres secteurs risquent d'être mis sur liste noire et peuvent effectivement être exclus de travailler à nouveau dans leur domaine choisi.

La charité de dénonciation Protect dit que la liste noire des personnes qui ont fait une divulgation protégée sont trop fréquentes; Les employeurs potentiels sont reportés par le fait qu'un candidat particulier a signalé des actes répréhensibles chez un employeur précédent.

Protect a déposé une intervention tierce à la Cour d'appel dans le cas de Sullivan V Isle of Wight Council pour élargir les protections de dénonciation à tous les candidats externes.

Il a été autorisé à intervenir car l'affaire entraîne des questions importantes de la politique publique.

Mlle Sullivan a été invitée à deux interviews au Conseil de l'île de Wight, après quoi elle a allégué qu'elle avait été victime de harcèlement verbal par les gestionnaires qui les ont conduits.

Elle a également allégué qu'un employé du conseil était impliqué dans le fonctionnement d'une fiducie avec des irrégularités financières.

La demande de Sullivan a été rejetée en 2022 par le Tribunal de l'emploi, qui a déterminé que les dispositions de dénonciation à l'époque de 1996 ne s'appliquaient pas à elle car elle n'était pas une travailleuse ou une employée. La protection de cette loi ne s'est pas étendue aux candidats externes. Son appel a été rejeté par le Tribunal d'appel de l'emploi l'année dernière.

En faisant son intervention dans l'affaire à la Cour d'appel, Protect ne traite pas des faits de l'affaire ou si Sullivan devrait avoir une protection contre le détriment de dénonciation dans sa réclamation particulière.

Les soumissions de Protect examinent si les candidats externes sont protégés par la législation de dénonciation s'ils ont fait une divulgation protégée, qui consiste à susciter un problème d'intérêt public – normalement au sujet d'un employeur – pendant le processus de demande d'emploi.

«Effectivement sur liste noire»

Elizabeth Gardiner, directrice générale de Protect, a déclaré: «Les candidats ont besoin de protections de dénonciation. Les appelants de notre ligne de conseil juridique nous disent fréquemment que leur dénonciation finit non seulement leur emploi, mais qu'ils craignent de ne plus jamais travailler dans leur secteur choisi – ils sont effectivement mis sur liste noire.

«Il n'y a rien pour empêcher les employeurs de discriminer les dénonciateurs lorsqu'ils postulent à des emplois, et rien pour protéger un demandeur qui soulève une préoccupation pendant le processus de nomination. Cela doit changer. Les candidats sont déjà protégés dans le NHS – quel que soit le rôle qu'ils postulent, pas seulement ceux qui travaillent avec les patients. La loi est incohérente et nous espérons beaucoup que cette affaire annoncera le changement. »

Anna Birtwistle, partenaire de l'équipe d'emploi de Farrer & Co, a déclaré: «Ce fut un privilège d'aider à protéger sur une base pro bono avec cette intervention tierce, qui espère aider la Cour d'appel avec une technique et un complexe domaine de droit qui s'est considérablement élargi depuis que l'ère a été adoptée en 1996. »

Claire Darwin KC de Matrix Chambers, représentant la protection aujourd'hui à la Cour d'appel, a déclaré: «Cet appel soulève des questions complexes et importantes sur la portée des protections de dénonciation en vertu de la loi sur les droits de l'emploi de 1996. et contribuer à l'examen par la Cour d'appel de ces questions juridiques importantes, qui ont des implications de grande envergure pour la protection des dénonciateurs sur le lieu de travail. »

Les soumissions juridiques explorent la relation entre l'ère 1996 et l'article 14 de la Convention européenne sur les droits de l'homme (CECH) lorsqu'ils sont lus conjointement avec l'article 10 de la CECH.

L'appel concerne si l'ère 1996 est compatible avec la CEDH et, sinon, qu'elle doit être lue de manière compatible ou si le tribunal doit faire une déclaration d'incompatibilité.

L'intervention de Protect soutient que l'ERA 1996 est incompatible avec la CEDH car les candidats externes (non NHS) peuvent être soumis à un préjudice s'ils font une divulgation protégée lors d'un processus de demande d'emploi, ou au motif qu'ils ont fait une divulgation antérieure , et que cette différence de traitement n'est pas justifiée.

L'année dernière, des politiciens, dont l'ancien secrétaire à la Justice, Sir Robert Buckland et la baronne Margaret Hodge, ont déposé un amendement au projet de loi sur les droits de l'emploi pour étendre les types de travailleurs autorisés à faire des divulgations protégées.