La campagne « Savvy Squirrel » de Rachel Reeves est tout sauf avisée

Savvy Squirrel est la mascotte de la dernière campagne gouvernementale visant à inciter les gens à investir, plutôt que de « mettre leur argent de côté » dans des comptes d’épargne. Mais il y a quelque chose que vous devez savoir sur les écureuils roux. Ils ne sont pas très bons à rien. À la fin du XIXe siècle, il y en avait plus de 3,5 millions au Royaume-Uni. Aujourd’hui, ils ont pratiquement disparu en Angleterre et au Pays de Galles, tandis qu’il en reste bien moins de 300 000 dans tout le Royaume-Uni, principalement en Écosse. Ils succombent facilement à la variole de l'écureuil transmise par les écureuils gris ; ils ne sont pas aussi gros ni aussi doués pour trouver de la nourriture que les écureuils gris ; et lorsqu’ils trouvent de la nourriture, ils ne parviennent souvent pas à s’y accrocher.

C'est bien qu'ils mettent de la nourriture de côté pour l'hiver (tout le monde aime les épargnants). Mais selon ce que vous écoutez, ils perdent jusqu'à 25 % de la nourriture qu'ils cachent, soit par vol, soit par oubli (les débats scientifiques sur les mémoires spatiales de l'écureuil roux sont en cours). Ils ne semblent pas non plus pouvoir être aidés. Il existe quelque 47 organisations différentes qui tentent d’empêcher leur disparition totale du Royaume-Uni. Mais leur nombre ne cesse de baisser. Ce sont en fait les pandas britanniques.

Imaginez que vous êtes un décideur politique au Royaume-Uni, sachant tout cela, à la recherche d'une mascotte pour une nouvelle campagne visant à encourager les gens ordinaires à investir et à choisir cet animal. Celui qui n’investit jamais, épargne seulement ; qui épargne de manière à garantir un rendement négatif non seulement en termes corrigés de l'inflation, mais également en termes nominaux chaque année ; et qui est en voie d'extinction malgré d'importantes sommes d'argent des contribuables qui lui sont consacrées chaque année.

Savvy Squirrel reprend là où « Tell Sid » s'est arrêté

Les lecteurs plus âgés se souviendront du Dites à Sid campagne des années 1980, née du plan de Margaret Thatcher visant à éliminer les industries nationalisées du Royaume-Uni et à créer en même temps une culture de démocratie actionnariale.

La campagne Savvy Squirrel est une tentative infantile (l'écureuil est animé) de reprendre là où cela s'est arrêté. Attendez-vous à voir Savvy Squirrel bientôt sur les panneaux publicitaires près de chez vous si ce n'est pas déjà fait, dans les taxis de Manchester, ou à la télévision avec les messages « Passez à l'étape suivante. Investissez » et « Économisez un peu ? Pourquoi ne pas investir un peu ? » Le message n’est évidemment pas idiot. Le Royaume-Uni a un taux d’épargne inhabituellement élevé et les ménages disposent de beaucoup de liquidités – il y a environ 2 000 milliards de livres sterling sur nos comptes.

Cela n'a pas de sens. Pas pour les épargnants eux-mêmes : une fois que vous disposez de six mois de liquidités d’urgence, sans les rendements supérieurs d’un portefeuille d’actions, votre avenir est moins confortable qu’il ne pourrait l’être. Pas pour le marché : tout cet argent pourrait affluer vers le marché boursier britannique, renforçant ainsi la liquidité, les valorisations et l’écosystème professionnel associé que le Royaume-Uni doit continuer de soutenir. Et pas non plus pour l’État : moins les gens investissent, moins ils disposeront de richesses à la retraite et plus ils coûteront cher à l’État.

C'est pourquoi la chancelière Rachel Reeves veut encourager les citoyens à « avoir une petite part dans l'avenir de cette grande économie ». Cependant, si Reeves souhaite vraiment que le Royaume-Uni devienne une nation d’actionnaires, il reste des choses plus utiles à faire. La première pourrait être d’expliquer aux 22 millions de personnes bénéficiant d’une pension automatique au Royaume-Uni qu’elles sont déjà actionnaires, ce que cela signifie et pourquoi c’est important. Cela doit se faire sur les réseaux sociaux plutôt qu’à la télévision, car il est préférable de transmettre l’information là où les gens parlent déjà de ces choses. Il s’agirait ensuite de rendre les choses plus simples plutôt que plus compliquées : chaque changement apporté au système de retraite et au système ISA incite les gens à faire confiance aux enveloppes qu’ils devraient utiliser pour investir moins.

Ensuite, il y a le système fiscal : si vous souhaitez que les gens investissent en actions, réduisez peut-être l’impôt sur les plus-values ​​à un niveau tel qu’il ne constitue pas un impôt sur la fortune efficace (aux niveaux actuels, il impose presque toujours les gains nominaux plutôt que simplement les gains réels). Il en va de même pour le droit de timbre sur les actions, un autre impôt sur la fortune sous-estimé au Royaume-Uni, et que vous payez même dans votre ISA et votre SIPP (quand ils disent hors d'impôt, ils ne veulent pas dire entièrement hors d'impôt).

Reeves pourrait également adopter une ligne très ferme concernant les assemblées générales annuelles (AGA). Le gouvernement est en train de revoir les règles en matière de reporting des entreprises et il est question de supprimer l'obligation de tenir des assemblées générales en personne et de voter en personne sur la rémunération des dirigeants. Ce sont deux idées épouvantables anti-démocratie actionnariale.

Enfin, les avertissements sur les risques. Des changements sont en cours, mais si vous essayez d’acheter un produit d’investissement, vous trouverez partout des avertissements de « capital à risque ». Le système d'alerte a été si sévère, déclare Holly Mackay de Argent ennuyeuxune plateforme de recherche financière, qu'ils «semblent à British Airways qui dit à quiconque essaie de réserver un vol combien de morts dans l'aviation il y a eu au cours de l'année dernière». Le résultat est qu’environ 75 % des épargnants en espèces pensent qu’il y a moins de 50 % de chances que 1 000 £ investis aujourd’hui valent plus de 1 000 £ dans cinq ans. Soit ces personnes trop nerveuses étaient des écureuils dans une vie antérieure, soit les régulateurs ont exagéré.

Les avertissements sur les risques doivent être atténués et la capacité des fonds et des sociétés cotées elles-mêmes à faire de la publicité pour leurs produits doit rapidement augmenter. Le Écureuil avisé la campagne a quelque chose à offrir. Cela montre que le gouvernement reconnaît qu’il existe un problème avec l’environnement d’investissement au Royaume-Uni. Cependant, cela montre également qu’ils ne parviendront pas à résoudre le problème de si tôt. Pas comme ça, en tout cas.

---