Fundsmith sous-performe à nouveau

Terry Smith, PDG et directeur des investissements de Fundsmith, a publié sa lettre annuelle aux actionnaires dans laquelle il explique la sous-performance du Fundsmith Equity Fund pour la cinquième année consécutive.

Le fonds géré activement n'a généré qu'un rendement de 0,8 % en 2025, contre 12,8 % pour l'indice MSCI Monde, marquant la cinquième année consécutive où le fonds a été à la traîne des actions mondiales.

Laith Khalaf, responsable de l'analyse des investissements chez AJ Bell, l'a qualifié de « année macabre pour Fundsmith Equity » qui, bien qu'il ait évité une perte, n'a pu générer que de maigres rendements au cours d'une année de forte hausse des marchés actions.

« Comme le montre le tableau des performances figurant dans la lettre aux actionnaires de Terry Smith, même les liquidités ont rapporté cinq fois plus que le fonds l'année dernière », a déclaré Khalaf.

Smith a attribué la sous-performance à la surévaluation des actions d'intelligence artificielle (IA), en particulier les Magnificent Seven, à l'augmentation des achats de fonds indiciels par les investisseurs et à la faiblesse relative du dollar américain.

« Je ne cherche pas à « blâmer » qui que ce soit ou quoi que ce soit pour la performance relative de notre Fonds », a déclaré Smith. « Ce que je cherche à faire, c'est de l'expliquer afin que nos investisseurs comprennent clairement ce qui s'est passé et pourquoi. »

Trois raisons pour lesquelles Fundsmith a sous-performé

En bref, l’explication de Smith reposait sur trois facteurs :

1. Concentration de l'indice

Les principaux indices mondiaux, en particulier le S&P 500, sont désormais fortement concentrés sur les grandes valeurs technologiques.

Fin 2025, les dix plus grandes actions représentaient 39 % de l’indice et avaient généré 50 % de ses rendements totaux tout au long de l’année.

Smith a souligné qu'il s'agissait de l'indice le plus concentré depuis 1930 et qu'il avait fallu attendre 1954 pour que le S&P retrouve son précédent sommet avant le krach qui a suivi.

« Il était même difficile d'obtenir une performance conforme à l'indice ces dernières années si vous ne déteniez pas la plupart de ces actions dans leur pondération boursière », a déclaré Smith, « et nous ne le ferions pas même si nous étions convaincus qu'il s'agissait toutes de bonnes sociétés du type dans lesquelles nous cherchons à investir, ce qui n'est pas le cas ».

2. Investissement indiciel en hausse

L'investissement passif est en hausse : la proportion d'actifs en actions américaines détenues dans des fonds passifs a dépassé 50 % en 2023. Cela aggrave certains des défis que pose pour les gestionnaires actifs une concentration excessive.

À mesure que les capitaux affluent vers les fonds indiciels, la valeur des composants de ces indices augmente, et cet effet peut être multiplié parce que d’autres fonds indiciels (ainsi que de nombreux fonds apparemment activement gérés qui, en réalité, ont tendance à suivre l’indice) emboîtent le pas.

En d’autres termes, le montant d’argent actuellement investi dans les fonds indiciels gonflera naturellement la valeur des actions à mégacapitalisation.

« Les gestionnaires de fonds ont depuis longtemps pris conscience du caractère préservant la carrière de l'indexation dite fermée, dans laquelle ils ne s'éloignent pas beaucoup des pondérations de l'indice », a déclaré Smith. « Compte tenu de notre expérience de ces dernières années, qui peut leur en vouloir ?

« Même si nous avons raison de diagnostiquer ce passage aux fonds indiciels comme l'une des causes de notre récente sous-performance et qu'il jette les bases d'un désastre majeur en matière d'investissement, je n'ai aucune idée de comment ni quand cela se terminera, sauf pour le dire en mal. »

3, Faiblesse du dollar

Les politiques économiques de Donald Trump ont conduit à un dollar plus faible par rapport à la livre sterling en 2025, ce qui a constitué un autre obstacle pour Fundsmith.

Le fonds est évalué en livres sterling, mais la plupart des revenus de ses participations sont générés en dollars. Un dollar plus faible réduit donc la valeur (libellée en sterling) du fonds.

« Cela explique certainement en partie la performance absolue inférieure, même si l'indice et les autres fonds mondiaux ont subi les mêmes difficultés de change, donc sur une base relative, ce n'est pas une excuse », a déclaré Khalaf.

Une période difficile pour les gestionnaires actifs

Smith s'est engagé à s'en tenir à la stratégie du fonds consistant à investir à long terme dans ce qu'il considère comme des entreprises de qualité, et à résister à la tentation de tenter de devenir des investisseurs dynamiques ou d'investir dans les actions à grande capitalisation qui dominent les indices.

Mais la gestion active en tant qu’approche traverse une période difficile. Le dernier rapport Manager versus Machine d'AJ Bell révèle que moins d'un quart (24 %) des fonds gérés activement ont battu une alternative passive au cours des dix dernières années. Dans le secteur mondial dans lequel Fundsmith opère, cette proportion tombe à seulement 13 %.

« Les gestionnaires actifs ne peuvent tout simplement pas rivaliser avec l'indice ou les fonds qui les suivent à une époque où une grande partie du rendement du marché provient des plus grandes actions qui le composent », a déclaré Khalaf.

Khalaf a averti que sans une sorte de rotation du marché, la situation pourrait empirer avant de s'améliorer pour les fonds actifs.

« Ces tendances de longue date du marché sont exacerbées par des modèles d'achat de fonds qui proviennent en partie de la même cause profonde », a-t-il déclaré. « La domination des actions américaines à mégacapitalisation génère de meilleures performances passives, entraînant davantage de flux vers les trackers et hors des fonds actifs. »

Depuis sa création en 2011, Fundsmith a surperformé le MSCI World et a généré des rendements raisonnables (malgré un retard par rapport à l'indice) au cours des dix dernières années.

« Les investisseurs devraient être encouragés par le fait que Smith reste fidèle à ses positions et, à un moment donné, la performance devrait franchir un cap », a déclaré Khalaf. « Cela ne veut pas dire qu'un tel retournement est imminent, ou qu'un fonds indiciel pourrait ne pas obtenir de meilleurs résultats. Mais si vous êtes un investisseur actif dans les fonds, vous devez accepter la jachère avec les fertiles, parfois pendant beaucoup plus longtemps que vous ne le souhaiteriez. »