Dr Douglas Williams : les nouveaux médicaments et l’IA alimenteront le boom des biotechnologies

Le Dr Douglas Williams est un cadre supérieur chevronné et membre du conseil d'administration de plusieurs sociétés de biotechnologie. Au cours de son mandat chez Biogen, ZymoGenetics, Amgen Immunex et Seattle Genetics, il a participé au développement de plusieurs traitements multimilliardaires, notamment Enbrel, Tecfidera et Spinraza.

Matthieu Partridge : La durée et le coût des essais cliniques sont considérés comme l’un des principaux obstacles à l’émergence de nouveaux médicaments. Voyez-vous des développements qui pourraient contribuer à accélérer le processus ?

Douglas Williams : Tout ce que vous pouvez faire pour accélérer le processus est bénéfique – après tout, le temps, c’est de l’argent. Je pense que les véritables bénéfices viendront à mesure que nous deviendrons plus efficaces dans le ciblage de populations de patients mieux définies (ceux qui répondent à des critères très spécifiques et uniformes, facilitant ainsi l’évaluation de l’effet exact des médicaments). Dans un domaine où le taux d’échec est élevé, améliorer les chances de succès, même d’un petit pourcentage, peut avoir un impact énorme sur les résultats.

Matthieu Partridge : Les récents changements intervenus au sein de la Food and Drug Administration (FDA), l'organisme de réglementation fédéral de la santé, ont-ils aidé ou entravé le processus des essais cliniques ?

Douglas Williams : Tout est un peu chaotique à l'heure actuelle. On assiste à un renversement d’une politique de longue date avec une ingérence politique dans ce qui devrait être des décisions scientifiquement fondées. La nature « bon gré mal gré » des coupes budgétaires du Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) a également conduit à une fuite des cerveaux au sein de la FDA elle-même, avec le départ de certains des employés les plus expérimentés.

Matthieu Partridge : La FDA est considérée comme la référence en matière d’approbation préalable des médicaments. Un jour, les sociétés pharmaceutiques commenceront-elles à se tourner vers les régulateurs en Europe ou ailleurs ?

Douglas Williams : Cela se produit déjà dès le début du processus d’essais cliniques, où l’Australie est devenue une destination clé pour les premières études de phase un (la première des trois étapes des essais cliniques, au cours de laquelle les scientifiques testent l’innocuité du médicament). Le processus réglementaire y est relativement rapide et rationalisé, ce qui en fait un endroit rentable pour mener des études. Et le système de santé consolidé de l'Australie rend le processus de recherche de patients et de leur inscription aux études plus efficace.

De même, j'ai travaillé avec des entreprises chinoises et le faible coût du capital, l'efficacité globale et la rapidité du processus d'essai du système sont remarquables.

Matthieu Partridge : L’administration Trump a menacé d’imposer des droits de douane sur les médicaments. Considérez-vous les enjeux géopolitiques comme un risque majeur pour les secteurs du médicament et des biotechnologies ?

Douglas Williams : Je pense qu’il est logique de vouloir délocaliser une partie de la fabrication de médicaments essentiels. Il y a eu une énorme migration à l'étranger des États-Unis du côté manufacturier. Il est donc tout à fait logique d’essayer d’en ramener une partie, certainement pour les composants vitaux des médicaments clés. Mais il existe sûrement de meilleurs moyens d’y parvenir que les droits de douane, qui sont un instrument brutal.

Matthieu Partridge : Pensez-vous que la domination américaine sur les secteurs de la biotechnologie et de la drogue est en danger ?

Douglas Williams : Je pense que c'est très menacé pour diverses raisons. Il est absolument nécessaire d'apporter des changements majeurs à la FDA pour rapprocher le régime réglementaire de ce qui se passe en Chine et en Australie. Les entreprises se tournent vers ces dernières pour les études à un stade précoce, même si les gens voudront toujours inscrire des patients dans des essais à un stade ultérieur aux États-Unis et en Europe.

L'autre chose qui se produit aux États-Unis et qui m'inquiète à plus long terme est que la réduction du financement des National Institutes of Health pour les subventions scientifiques fondamentales fait fuir toute une génération d'étudiants en doctorat et de candidats postdoctoraux. Cela commence déjà à créer un trou dans la réserve de talents, et plus cela durera, même si ce ne sont que les quatre années de l'administration actuelle, plus il faudra de temps pour reconstruire.

Le moteur de l’innovation qui crée de nouvelles entreprises dans le secteur et permet la création de nouvelles propriétés intellectuelles et de nouvelles avancées est en train de s’éroder.

Matthieu Partridge : Que devrait faire le Royaume-Uni pour se rendre plus amical envers les sociétés biotechnologiques et pharmaceutiques ?

Douglas Williams : Le Royaume-Uni peut rationaliser le processus de démarrage des études et de recrutement des patients rapidement et facilement via le NHS, et sensibiliser les patients aux essais proposés. Plus précisément, il pourrait apprendre beaucoup de ce que les Chinois ont fait en matière de rationalisation des règles régissant les organismes de réglementation particuliers auprès desquels vous devez obtenir l'approbation pour commencer un essai.

Matthieu Partridge : En ce qui concerne le secteur au sens large, les médicaments GLP-1 changent la façon dont nous traitons la perte de poids, le diabète et peut-être également d'autres pathologies. Pensez-vous que les entreprises pionnières du GLP-1 seront capables de garder une longueur d’avance sur la concurrence, ou est-ce que ce sera comme dans l’industrie informatique, où des entreprises comme IBM ont été incapables de maintenir leur contrôle sur l’industrie ?

Douglas Williams : L’industrie biotechnologique repose sur l’attente d’une rotation des positions dominantes, dans la mesure où les brevets ne durent qu’un certain temps avant que les concurrents ne soient autorisés à produire des versions génériques d’un médicament, provoquant ainsi l’effondrement des prix et des bénéfices. Mais en attendant, les pionniers dans ce domaine, tels que Novo Nordisk et Eli Lily, domineront le secteur. Ils ont également recherché de nouvelles approches pour administrer le médicament – ​​en passant des injectables aux comprimés oraux, par exemple. Ils créent ainsi un espace pour de multiples vagues d’innovation, qui pourraient étendre leur domination.

Cependant, la biotechnologie consiste en fin de compte à construire un meilleur piège à souris : d'autres jeunes entreprises tentent de nouvelles méthodes qui n'entraînent pas les effets secondaires, comme la perte musculaire, associés aux GLP-1, par exemple.

Matthieu Partridge : Y a-t-il d’autres grands progrès qui pourraient avoir lieu au cours des cinq prochaines années ?

Douglas Williams : Je trouve les travaux sur le rôle du sommeil dans la démence et les affections cérébrales très intéressants, et l’idée selon laquelle le sommeil profond peut aider à combattre ces affections est certainement une théorie élégante. La neurologie, en général, est devenue beaucoup plus prisée du point de vue des investissements. Je suis impliqué dans plusieurs entreprises du secteur de la neuropsychiatrie, notamment en tant que président de Draig Therapeutics, une société basée à Cardiff développant des traitements pour le trouble dépressif majeur.

L’analogie utilisée est que la neurologie va devenir la prochaine oncologie, où l’approche précise de populations de patients bien définies va dominer le développement de médicaments. Ainsi, vous traiterez essentiellement des tranches de populations qui ont une définition particulièrement large d’une maladie.

Matthieu Partridge : Qu’en est-il des progrès de l’imagerie médicale, comme l’IRM et la tomodensitométrie ?

Douglas Williams : Au cours de ma carrière, j'ai participé au développement précoce de certains des premiers médicaments approuvés dans le domaine de la réduction de l'amyloïde et ce qui a vraiment changé la donne, c'est de pouvoir comprendre ce que ces médicaments faisaient à l'intérieur du cerveau ; il est difficile de se passer d'un moyen de regarder la cible. Je pense que la technologie de numérisation plus rapide et plus efficace a déjà contribué au développement de médicaments en neurologie.

Matthieu Partridge : Pensez-vous que dans cinq ans, la gamme de traitements pour les maladies neurologiques, comme la démence, pourrait être radicalement différente ?

Douglas Williams : Oui, il y a tellement d'activité dans ce domaine, reflet des problèmes posés par le vieillissement des populations.

Matthieu Partridge : Comment l’IA va-t-elle changer le développement de médicaments ?

Douglas Williams : Cela dépend de votre définition du développement de médicaments. Si l’on adopte une vision globale, où une entreprise entièrement intégrée s’occupe de la découverte, du développement, de la fabrication, de la vente et du marketing des médicaments, cela changera l’ensemble du processus. Un exemple est celui du secteur manufacturier. Nous pouvons déjà extraire des données en temps réel des bioréacteurs utilisés pour fabriquer des protéines, et l’IA peut les utiliser pour peaufiner le processus afin de garantir une productivité maximale. De plus en plus de travaux sont actuellement consacrés à l'utilisation de l'IA dans le processus d'essais cliniques, à la fois en termes de conception des essais et de gestion des opérations de back-office.

Je travaille dans ce domaine depuis 40 ans et il est remarquable de voir ce que certaines des jeunes entreprises dans lesquelles je travaille font avec l'IA. J'ai bon espoir qu'au cours des dix prochaines années, nous commencerons à voir l'impact de l'IA sur la conception de nouvelles molécules et sur la découverte de nouveaux médicaments..

Matthieu Partridge : Pensez-vous qu’il sera encore nécessaire d’impliquer de vrais scientifiques, plutôt que la seule IA ?

Douglas Williams : Sans aucun doute. Si vous posez une question à ChatGPT ou à Claude, la façon dont la question est formulée compte beaucoup, et c'est là que le rôle du scientifique se révèle vraiment : plus la question est bonne, meilleure est la réponse. Il y aura donc toujours une place pour l’élément humain dans le moteur de la science.

Matthieu Partridge : Les investisseurs du secteur ont-ils appris à ignorer le bruit politique et à se concentrer sur la croissance à long terme ?

Douglas Williams : Je pense que oui. Les valorisations boursières ont augmenté tandis que les fusions et acquisitions se sont multipliées, ce qui est toujours sain car cela donne aux investisseurs des capitaux à remettre au travail. Un cercle vertueux s’est donc développé. Il n’y a jamais eu de période aussi étonnante en termes d’outils dont nous disposons désormais pour le développement de médicaments, alors que notre compréhension de la biologie continue de se développer.

---