Défaut de prévention de la fraude: seulement 29% de la formation du personnel sur une nouvelle infraction pénale

Seulement 29% des organisations britanniques ont dispensé une formation sur l'échec de la prévention de la fraude, la nouvelle infraction pénale d'entreprise qui est entrée en vigueur ce mois-ci.

Sans l'obligation de prouver l'intention, la seule défense en vertu de la loi est que les organisations montrent qu'elles avaient des «procédures raisonnables» en place, y compris la formation documentée du personnel. Cependant, plus de 40% des organisations interrogées dans un sondage auprès de 278 professionnels de la conformité ont déclaré qu'elles n'avaient pas commencé une formation ou ne savaient pas si cela s'est produit.

L'incapacité à prévenir l'offensive de fraude, qui est entrée en vigueur le 1er septembre, a introduit une responsabilité stricte pour les grandes entreprises qui bénéficient d'une fraude commise par le personnel, les filiales ou les agents, même si la haute direction n'est pas au courant.

« Cette infraction n'a pas été conçue pour attraper des fraudeurs. Il a été conçu pour attraper des entreprises qui n'ont pas empêché la fraude », a déclaré Nick Henderson-Mayo, responsable de la conformité à VinciWorks, le fournisseur de logiciels de formation et de gestion des risques qui a effectué la recherche.

«Les organisations doivent faire plus que de simples politiques sur papier ou de vagues intentions pour former du personnel. Le Fraude Office (SFO) grave a clairement indiqué qu'il s'attend à des preuves d'évaluations des risques, de diligence raisonnable et de systèmes internes qui fonctionnent réellement.

« Si vous comptez toujours sur des feuilles de calcul ou si vous n'avez pas documenté votre formation sur la fraude, vous pouvez déjà être exposé. Les procédures raisonnables ne sont pas une question de perfection, mais elles sont une preuve. »

Lorsqu'on lui a demandé quel aspect du nouvel incapacité à prévenir les professionnels de la conformité au droit de la fraude était le plus préoccupé par la réponse, la réponse la plus courante a été l'évaluation des risques (25%), le fondement de toute défense «procédure raisonnable». Cela, a déclaré Vinciworks, suggère que de nombreuses organisations sont aux prises avec la première et la plus élémentaire étape dans la construction d'un cadre défendable de prévention de la fraude.

Les parallèles ont été établis entre l'échec de la prévention de l'infraction de fraude, l'échec de la prévention de la corruption, qui est entré en vigueur en 2011, et l'échec de la prévention de l'évasion fiscale, qui est entrée en vigueur en 2017, certains experts en conformité suggérant un certain degré de complaisance dans de nombreuses organisations.

Vinciworks a trouvé que Seulement 29% des entreprises dispensent une formation annuelle sur la prévention de l'évasion fiscale, et plus du quart ne s'entraînent pas ou ne prévoient pas.

En 2016, Sweett Group a plaidé coupable de ne pas avoir empêché la corruption, la première condamnation en vertu de l'article 7 de la loi de 2010.

En 2017, Rolls-Royce a accepté de payer 497 millions de livres sterling, 141 millions de livres sterling au ministère américain de la Justice et 22 millions de livres sterling aux régulateurs du Brésil après avoir avoué «complot en vue de la comptabilité corrompue et fausse et de non-incapacité à prévenir la corruption».

En 2020, Airbus a payé 3 milliards de livres sterling de pénalités après avoir admis des pots-de-vin payants pour obtenir des contrats dans 20 pays. Les juges ont déclaré la corruption comme «grave, omniprésente et pernicieuse». Le fabricant d'avion a accepté de payer des pénalités après avoir atteint des colonies en France, aux États-Unis et au Royaume-Uni. Le règlement d'Airbus avec le SFO s'élevait à 820 millions de livres sterling.

« Nous l'avons déjà vu », a déclaré Henderson-Mayo. « Lorsque le fait de ne pas prévenir la corruption a été introduit, de nombreuses applications de la pensée seraient rares; c'était jusqu'à ce que le groupe Sweett et les cas d'Airbus aient atterri. La fraude ne sera pas différente. »

L'incapacité à prévenir la fraude s'applique aux grandes organisations, définies comme celles qui respectent au moins deux des seuils suivants: plus de 250 employés, plus de 36 millions de livres sterling de chiffre d'affaires, soit plus de 18 millions de livres sterling d'actifs. Un seul incident de fraude, que ce soit dans l'approvisionnement, les ventes, les finances ou les contrats tiers, peut déclencher une enquête criminelle.

Alors que certaines entreprises ont commencé à mettre en place des procédures, le sondage de Vinciworks a suggéré que beaucoup s'appuient toujours sur des processus fragmentés ou des outils hérités.