Comment la Grande-Bretagne a abandonné ses entreprises technologiques

Cette année marque le dixième anniversaire d’un événement qui s’est avéré avoir d’énormes conséquences pour le marché boursier britannique. Non, pas le référendum sur le Brexit : 2016 a été l'année au cours de laquelle la société japonaise SoftBank, dirigée par le fondateur et PDG Masayoshi Son, a acquis la principale entreprise technologique du Royaume-Uni, Arm, pour 24 milliards de livres sterling. Contrairement aux investisseurs américains, les gestionnaires de fonds professionnels britanniques ont été définitivement déçus par le secteur technologique à la suite de l’effondrement de la bulle technologique, des médias et des télécommunications en 2000-2002, et ont donc été ravis de se voir photographier son représentant phare au niveau national avec une prime de 40 % par rapport au cours de l’action en vigueur.

Alors que le rendement des obligations d’Etat à dix ans était à un plus bas historique, en dessous de 1,5 %, les fonds de pension étaient désespérés d’abandonner les actions et d’acheter encore plus d’obligations, s’appuyant même sur leur levier dans leur quête de l’illusion de « l’investissement axé sur le passif », qui devait leur coûter des centaines de milliards six ans plus tard. Les nouvelles règles de solvabilité introduites après la crise financière de 2008 obligeaient les compagnies d’assurance à investir dans des titres « plus sûrs et plus liquides », c’est-à-dire des gilts à court terme. Les gestionnaires de patrimoine pourraient vanter à leurs clients leurs performances à court terme.

Un seul investisseur majeur était en désaccord avec véhémence ; James Anderson, alors directeur du Scottish Mortgage Trust, a sévèrement critiqué la vente au nom de Baillie Gifford, qui détenait plus de 10 %. « Nous avons trouvé profondément déprimant que la direction d'Arm, et en particulier son président, soit à ce point influencée par des actionnaires à court terme. » Anderson a déclaré qu'il s'agissait d'une vente prématurée des principaux champions britanniques de la technologie et de la propriété intellectuelle, « la seule chance sérieuse du Royaume-Uni de construire un géant mondial de la technologie ».

En septembre 2023, Arm est de nouveau devenue publique lorsque SoftBank a introduit la société à la Bourse de New York pour une valorisation de 40 milliards de livres sterling, tout en conservant 90 % des actions. Sans surprise, les appels à la cotation des actions à Londres ont été rejetés, même si Arm reste une société basée à Cambridge. Depuis lors, les actions ont été multipliées par plus de six, même si elles sont désormais en baisse de 17 % par rapport à leur sommet de début juin.

Si Arm était cotée au Royaume-Uni, elle serait de loin la plus grande société cotée à la Bourse de Londres. Londres n'est désormais que la huitième place boursière au monde, représentant seulement 3,1 % de l'indice MSCI All Countries World. Elle n'a cessé de descendre dans le classement en raison de sa faible exposition au secteur technologique, qui ne représente que 1 % du FTSE 100. Cela se compare à 8 à 9 % en Europe, 27 % aux États-Unis (sans compter Alphabet et Amazon) et 37 % en Asie.

Les entreprises technologiques britanniques sont condamnées à la stagnation

On oublie également facilement la vente en 2014 de la société britannique DeepMind, pionnière de l'IA, à Google pour seulement 400 millions de livres sterling. En 2006, la société américaine Illumina a acheté Solexa, l'inventeur britannique du séquençage génétique, pour 315 millions de livres sterling. Il est devenu l'élément clé de l'ascension d'Illumina jusqu'à une valeur marchande de plus de 50 milliards de livres sterling (bien que les actions aient chuté des deux tiers au cours des cinq dernières années). Ces exemples et d’autres montrent que la Grande-Bretagne a une bonne réputation en matière de création et de construction de champions technologiques, mais qu’une gestion peu ambitieuse, combinée à des investisseurs institutionnels indifférents et à courte vue, signifie qu’ils vendent plutôt que de se développer comme les géants américains ont montré qu’il était possible.

Sans « l’écosystème » qui résulte des entreprises technologiques prospères, le vivier de talents britanniques ira ailleurs, il n’y aura pas de pool de capitaux à la recherche de la prochaine avancée potentielle, un appétit pour le risque décroissant et aucune liste d’histoires de réussite pour inspirer les futurs entrepreneurs. La Bourse de Londres est devenue un piège à valeur – un bassin de plus en plus restreint d’entreprises solides, raisonnablement gérées et aux perspectives médiocres. Un tel marché peut connaître occasionnellement une année de rattrapage et de surperformance, mais sans un cadre d’entreprises en croissance adéquates, il est condamné à une part de plus en plus réduite de la capitalisation mondiale. La vente d'Arm à SoftBank, aujourd'hui la plus grande entreprise du Japon, n'a pas déclenché ce processus, mais elle a marqué le point où il est devenu irréversible.