Ce que la controverse Gregg Wallace peut nous apprendre

Les récentes allégations contre le présentateur de MasterChef, Gregg Wallace, rappellent de manière consternante des accusations similaires portées contre une série d'autres célébrités, politiciens et dirigeants au cours des dernières années. C'est presque comme s'il y avait quelque chose dans le fait d'avoir de l'influence ou d'être au pouvoir qui le faisait ressortir chez les gens. Nik Kinley examine les leçons que nous pouvons tirer.

Que les affirmations contre Wallace s’avèrent ou non vraies, le moment le plus révélateur de la couverture médiatique jusqu’à présent a été la vidéo Instagram dans laquelle il a qualifié ses accusateurs de « femmes de la classe moyenne d’un certain âge ». Le niveau d'erreur de jugement démontré en déclarant publiquement cela, comme il l'a fait, a révélé un homme manquant de compréhension de son public, de la façon dont il serait perçu ou de l'impact qu'auraient ses paroles.

Beaucoup l’auront regardé, se demandant comment diable quelqu’un pourrait se retrouver ainsi déconnecté de la réalité. Mais d’un point de vue purement psychologique, ce que nous avons vu dans cette vidéo n’était vraiment pas surprenant. Parce qu’en termes de ce que le prestige, le pouvoir et l’influence peuvent avoir sur les gens, les malentendus et les erreurs de jugement démontrés dans cette vidéo sont tout à fait courants.

En fait, on les retrouve sur tous les lieux de travail. Ils ne se terminent pas toujours si mal ou publiquement, mais ils sont toujours là, ils représentent toujours un risque, et c'est pourquoi il est si important que dans des moments comme celui-ci, nous apprenions de ce qui s'est passé.

Distance psychologique

Le défi fondamental ici est que toute personne en position de pouvoir ou d’influence devient psychologiquement éloignée dans une certaine mesure des personnes qui l’entourent. Pour les dirigeants, cela présente certains avantages, en leur donnant une vue d’ensemble et en leur permettant de penser de manière plus abstraite. Mais cette distance signifie également qu'ils sont plus susceptibles d'utiliser des stéréotypes et des généralisations, plus susceptibles d'objectiver les autres et plus susceptibles d'avoir plus de mal à voir les choses du point de vue des autres. Et par conséquent, ils peuvent avoir plus de mal à vraiment comprendre les autres.

Ce qui rend la situation encore pire, c’est que les autres cessent d’être aussi ouverts avec eux. Nous traitons tous le patron de manière légèrement différente. Nous adaptons tous nos mots un peu, disons tous les choses avec un peu plus de prudence. Et si nous les aimons ou voulons les rendre heureux, nous serons également plus susceptibles de voir le positif dans ce qu'ils font et peut-être même de rejeter les critiques à leur égard. Ainsi, non seulement les personnes influentes et puissantes s’éloignent psychologiquement des personnes qui les entourent, mais celles-ci prennent également du recul.

Il est important de noter ici que peu importe votre empathie au préalable, ou que vous soyez une star de la télévision, un PDG ou un superviseur d'étage : n'importe lequel personne dans n'importe lequel En position d'influence ou de pouvoir, ils connaîtront un certain degré de fossé psychologique qui les empêchera de comprendre les gens qui les entourent, la façon dont ils sont perçus et l'impact qu'ils ont.

Évidemment, la mesure dans laquelle cela se produit dépend d'un certain nombre de facteurs, notamment de la personnalité de l'individu et de la culture du lieu de travail. Mais il est tout à fait normal que toute personne en position d’influence et de leadership perde une certaine forme de lien avec son public.

Processus sous-jacents

C’est pourquoi certaines réactions du public à ces événements, bien que tout à fait compréhensibles, n’ont pas nécessairement été utiles en termes de capacité à nous aider à tirer des leçons et à prévenir des événements similaires à l’avenir. La tendance a été de présenter les allégations comme terriblement exceptionnelles et de rechercher de mauvais acteurs à blâmer, qu'il s'agisse de l'individu concerné ou de l'organisation pour laquelle il travaillait. Et dans une certaine mesure, c’est approprié. Après tout, les mauvais comportements ne devraient jamais être normalisés et il faut toujours rendre des comptes. Mais pour ceux d’entre nous qui regardent et espèrent tirer des leçons de ces événements, ces réactions pourraient ne pas être utiles.

Les considérer comme différents de ce que nous rencontrons quotidiennement au travail ou comme du simple sexisme ou un comportement inapproprié limite notre capacité à en tirer des leçons. Oui, il semble absolument – ​​prétendument – ​​qu’un comportement inapproprié ait été impliqué. Mais la grande opportunité ici n'est pas de se concentrer uniquement sur la manière de prévenir un type de comportement inapproprié dans une organisation, mais sur comment arrêter les processus sous-jacents qui permettent à toutes sortes d'erreurs de leadership et de toxicité de se produire dans toutes les organisations.

Il peut sembler désagréable de suggérer que ces événements actuels sont liés à des choses plus moralement inoffensives, comme un dirigeant laissant par inadvertance un employé se sentir indifférent ou décourageant accidentellement quelqu'un de s'exprimer avec une bonne idée. Mais les processus sous-jacents en jeu – la distance psychologique provoquant des malentendus et des jugements erronés – sont identiques. Et c’est pourquoi, d’un point de vue psychologique, l’erreur de jugement affichée dans cette extraordinaire vidéo Instagram était si révélatrice. Parce qu'elle révélait un homme fondamentalement séparé de son public. Ce fut une démonstration puissante de ce que la distance créée par l’influence et le prestige peut avoir sur n’importe qui.

Si nous, en tant qu’organisations, voulons vraiment aider nos dirigeants à tirer des leçons de ces événements, nous devons alors les aider à comprendre comment les rôles mêmes qu’ils occupent peuvent les affecter. Faire parfois ressortir le meilleur d’eux-mêmes ; mais parfois non non plus. Car les périls du pouvoir ne sont pas exceptionnels et les risques qu’ils génèrent pour les organisations vont de mauvaises décisions à des cultures toxiques en passant par des comportements manifestement inappropriés. Et tous ces résultats impliquent et reposent sur cette déconnexion psychologique fondamentale inhérente à tous les rôles d’influence.

Nous devons donc commencer à parler davantage du pouvoir et de l'influence et de ce qu'ils font aux gens afin de mieux les y préparer et de mieux garantir que cela ne les déconnecte pas de ce qui se passe autour d'eux au point qu'ils se méprennent un instant. aussi mal que Wallace semble l'avoir fait.