Affaire Gregg Wallace: Ne soyez pas trop précipité pour rejeter «l'excuse» de l'autisme, avertit l'avocat

Au milieu de la réaction sur l'utilisation par Gregg Wallace de son diagnostic d'autisme pour donner un contexte à son comportement sexualisé inapproprié, un avocat d'emploi a fait valoir que le présentateur de la BBC devrait être pris au sérieux. Adam McCulloch examine trois perspectives juridiques sur l'affaire

De nombreux journaux ont encouragé cette semaine le ridicule de Gregg Wallace à la suite de son limogeage de MasterChef, après que le présentateur ait révélé son diagnostic d'autisme et a déclaré qu'il avait eu un rôle dans son comportement sexualisé et inapproprié – dont certains ont été décrits comme du harcèlement.

Samantha Dickinson, partenaire de l'égalité et de la diversité de Mayo Wynne Baxter, a souligné que les employeurs, légalement, doivent offrir une certaine mesure de soutien aux employés neurodivergents, même si leur comportement est «socialement maladroit».

Wallace a été limogé après qu'une enquête a révélé des exemples supplémentaires de mauvais comportements datant de plus de 10 ans.

Ils comprennent 11 femmes l'accusant de comportement sexuel inapproprié tel que tâtonner et toucher. Une femme a affirmé qu'il avait baissé son pantalon dans un vestiaire devant elle.

Des organismes de bienfaisance et des groupes travaillant avec des personnes handicapées critiquaient le présentateur après avoir semblé relier les allégations d'inconduite auxquelles il est confronté à sa santé mentale.

Dans un communiqué cette semaine, Wallace a déclaré qu'il avait récemment été diagnostiqué avec l'autisme, mais que les patrons de la télévision n'avaient pas «enquêté sur mon handicap» ou «me protéger de ce que je réalise maintenant était un environnement dangereux».

Il a écrit sur Instagram: «Ma neurodiversité, désormais officiellement diagnostiquée comme l'autisme, a été suspectée et discutée par des collègues à travers d'innombrables saisons de MasterChef.

Un organisme de bienfaisance a déclaré à BBC News que l'autisme n'était «pas un laissez-passer gratuit pour un mauvais comportement», tandis que d'autres groupes ont averti que de telles remarques risquaient de stigmatiser la communauté autistique.

Dickinson a déclaré que ceux qui ont rejeté l'explication de Wallace à ses actions de non-sens «manquaient un point vital».

Elle a déclaré: «Les employeurs ont l'obligation légale de comprendre et de soutenir les employés neurodivergents même lorsque le handicap se manifeste de manière complexe, inconfortable ou socialement maladroite.

«Les traits autistes comme la sensibilité sensorielle, les différences de communication et les défis avec les frontières sociales sont réelles.»

Malgré cela, a déclaré Dickinson, «l'autisme n'est pas, et ne doit pas être utilisé comme étiquette pour expliquer un mauvais comportement, et il ne devrait pas protéger personne de la responsabilité.»

Elle a souligné que si les affirmations de Wallace étaient vraies et que la BBC soupçonnait qu'il était neurodivergent mais n'a rien fait, ils devraient peut-être réfléchir de leur part dans l'échec de la protection de Wallace.

Récemment, le Tribunal d'appel de l'emploi a jugé que le diagnostic d'un candidat de TDAH et d'autisme était suffisant pour consommer un handicap et qu'il a réussi dans un cas de discrimination, par exemple.

«L'invalidité n'est pas toujours visible, soignée ou facile à naviguer. Les employeurs ne peuvent pas choisir les versions de handicap, elles sont à l'aise pour accueillir. Si la neurodivergence de quelqu'un contribue au comportement qui traverse les lignes, la réponse ne devrait pas être le silence ou le licenciement. Il doit être un support structuré, des limites claires et des ajustements raisonnables.»

Dickinson a ajouté: « L'autisme n'excuse pas les dommages, mais cela exige une compréhension. Ce n'est pas une indulgence. C'est la loi. »

Marcus Johnstone de PCD Solicitors, un cabinet d'avocats dédié à la représentation de la défense des infractions sexuelles, a averti les dangers de juger trop rapidement Wallace. Il a déclaré: «Aucune accusation n'a encore été portée. Aucune enquête policière n'a lieu. La question, telle qu'elle est actuellement, est purement civile – une question d'emploi, pas d'illégalité.

«Malgré cela, Wallace est désormais soumis à quelque chose d'aussi grave qu'une poursuite, mais sans les moyens de se défendre. Les collègues l'ont dénoncé, les militants l'ont calomnié, et même le Premier ministre est allé enregistré pour exprimer sa préoccupation. À chaque étape de ce processus, la BBC a des heures de couverture cultivées.

« Ce qui est particulièrement intéressant, c'est comment cela est juxtaposé à la raison et aux nuances montrées par la BBC pendant le scandale Huw Edwards, une affaire beaucoup plus grave et pénale. »

Il a mis en garde contre de manière excessive des allégations de harcèlement, en utilisant la «chasse» de Cliff Richard sur des allégations non fondées d'agression sexuelle datant de 1985 pour lesquelles il n'a même jamais été arrêté ou inculpé, comme exemple de persécution injustifiée. Le traitement de Richard (en 2014) est venu dans le sillage du tollé au sujet de l'exposition de la longue histoire d'agression sexuelle de Jimmy Savile, qui, a déclaré que Johnstone devrait donner une pause pour la réflexion.

Johnstone a averti: « Comme les faits doivent encore être établis, je dirais que tout le monde fait preuve de prudence dans ce cas. M. Wallace pourrait s'avérer un dinosaure misogyne, mais il mérite toujours un processus équitable et la possibilité de vider son nom. »

Quant à l'autisme, Johnstone a déclaré que la condition était considérée comme un facteur dans les affaires pénales. Il a déclaré: « J'ai représenté un grand nombre de clients de neurodivers qui estiment que leurs difficultés avec l'autisme, les troubles obsessionnels compulsifs et d'autres défis les ont fait agir d'une manière qui serait inappropriée à la plupart. En matière criminelle, cela peut être considéré comme une atténuation. »

Pendant ce temps, Thomas Beale, partenaire et responsable de l'intimidation et du harcèlement de travail à Bolt Burdon Kemp, était plus préoccupé par la volonté du secteur des médias de fermer les yeux sur le harcèlement sexuel. Il a déclaré que «les allégations contre Wallace sont révélatrices d'un problème plus important au sein de l'industrie des médias.

«J'espère que les récents changements législatifs, y compris la création de la Creative Industries Independent Standards Authority, s'efforceront de faciliter la création d'environnements de travail sûrs et respectueux dans l'industrie».

La BBC a récemment promis qu'elle «agirait immédiatement» sur les conclusions de son examen de la culture en milieu de travail, y compris des processus transparents et rapides pour signaler une faute, y compris si cela se produit dans les sociétés de production travaillant pour le diffuseur.

On peut conclure que le cycle de fermer les yeux sur l'inconduite sexuelle, puis de réaliser de manière excessive, est endémique dans le secteur des médias. Peut-être que le cas de Wallace est enfin une opportunité pour les dirigeants de mettre en œuvre des stratégies et des procédures appropriées, en utilisant les nouvelles règles de harcèlement sexuel intégrées dans le projet de loi sur les droits de l'emploi, pour restaurer l'efficacité, la perspective et l'équité autour de la question.

Des rapports plus mesurés par les journaux – et une compréhension de l'autisme – seront cependant un écrou plus difficile à casser.