La revue de Sullivan montre comment le «sexe» a été purgé des données

La revue de Sullivan, commandée par le dernier gouvernement conservateur, a montré comment les relations sexuelles biologiques ont été effacées des données officielles et que le sens du sexe n'est plus «stable» dans les données de l'enquête administratives ou majeures.

Cette instabilité est évidente dans les principaux domaines politiques, y compris la santé et la justice, et a conduit à une «perte de données généralisée» sur le sexe.

L'étude, dirigée par le professeur Alice Sullivan de l'University College London, a enquêté sur tous les organismes publics et a constaté que la façon dont le sexe est défini est rarement apparu dans les résultats publiés, y compris les statistiques officielles.

Il a constaté que les pratiques de collecte de données ne respectent pas les normes énoncées par le Bureau pour la réglementation des statistiques pour la collecte et la déclaration de données sur l'identité du sexe et du sexe dans les statistiques officielles.

Ces normes indiquent que les données sur l'identité du sexe et du genre «devraient être expliquées et définies aux fins d'un ensemble particulier de statistiques, et les termes, y compris le sexe, ne doivent pas être utilisés de manière interchangeable ou comme substitut les uns des autres».

La revue de Sullivan a révélé que la perte de données sur le sexe était un phénomène relativement récent. Son analyse a montré que le terme «genre» a gagné du terrain en tant que synonyme de sexe dans les années 1990.

Des changements plus fondamentaux ont eu lieu au cours de la dernière décennie, ce qui a vu à la fois le recadrage du «genre» en tant que synonyme de l'identité de genre et le remplacement des questions sexuelles par des questions d'identité entre les sexes.

Sullivan a déclaré dans la revue: «Les circonstances matérielles des deux personnes et leur identité sont importantes pour leur vie. L'identité du sexe et du genre est des caractéristiques distinctes et ne doit donc pas être traitée comme des substituts.

«Cela ne devrait pas être considéré comme un jeu à somme nulle entre les caractéristiques. Nous pouvons et devons collecter des données sur les deux.

Elle a ajouté: « Si nous reconnaissons que l'identité de genre et le sexe sont des concepts distincts, cela nous donne une voie à suivre qui nous permet de collecter les données dont nous avons besoin pour toutes les caractéristiques. Reconnaître le sexe n'efface pas l'identité de genre ou vice versa. »

La revue Sullivan a fait des recommandations clés, notamment:

• Les données sur «le sexe, l'âge et le groupe ethnique devraient être régulièrement collectées et rapportées dans toutes les données administratives et les données de processus en cours de service, y compris les statistiques collectées dans les établissements de santé et de soins et par la police, les tribunaux et les prisons», conformément aux recommandations des autorités de statistiques britanniques.
• L'objectif par défaut de toute question sexuelle devrait être le sexe, c'est-à-dire le sexe biologique.
• Comme l'identité du sexe et du genre est un concept distinct, les questions qui combinent l'identité du sexe et du genre dans une question ne doivent pas être posées.
• Le mot «genre» doit être évité dans le lot de questions, car il a plusieurs significations distinctes, notamment: un synonyme de sexe; structures sociales et stéréotypes associés au sexe; et l'identité de genre.
• Le NHS devrait cesser la pratique de la publication de nouveaux nombres du NHS et de la modification des marqueurs de genre « , car cela signifie que les données sur le sexe sont perdues, mettant ainsi les individus en danger en ce qui concerne les soins cliniques, le dépistage et la sauvegarde, ainsi que les recherches vitales à la suite de personnes qui ont subi une transition entre les sexes tout au long du cours de vie. Dans le cas des enfants, cette pratique présente un risque de sauvegarde particulièrement grave et devrait être suspendu par urgence.
• Les fournisseurs de données utilisent souvent par défaut les questions de recensement de l'ONS. Cependant, la question du recensement de l'ONS 2021 «est le sexe que vous identifiez le même que votre sexe enregistré à la naissance» s'est avéré être défectueux. Cette question, et des variantes de celui-ci, ne doivent pas être utilisées.

L'examen a révélé plusieurs enquêtes administrées par le ministère de la Défense qui ne collectent que des données sur l'identité de genre. Par exemple, une enquête sur le harcèlement sexuel de la Royal Navy n'a pas collecté de données sur le sexe, «malgré sa pertinence évidente pour le sujet». Au lieu de cela, il a demandé «vous identifiez-vous comme» masculin, femme ou non binaire.

L'enquête annuelle du personnel du NHS, l'une des plus grandes enquêtes de la main-d'œuvre au monde, a cessé de collecter des données sur le sexe en 2017 et, en 2023, «que ce qui vous décrit le mieux» vous décrit le mieux »avec des options comprenant non binaire et« préférer l'auto-déception ».

La revue a révélé que «Gender», auparavant un synonyme poli pour le sexe, a désormais plusieurs significations distinctes. La législation faisant référence au genre est désormais ouverte à une mauvaise interprétation, même dans les cas où il peut sembler clair que, au moment de la promulgation de la législation, le sexe signifiait le sexe.

Sullivan a déclaré: «Lors de la déclaration ou de la discussion sur les questions relatives au sexe, il serait souhaitable de voir un passage à l'utilisation du terme« sexe »au lieu du genre, étant donné l'ambiguïté du terme« genre ». Cela devrait se refléter dans la langue et les conseils du gouvernement.

Elle a ajouté que les conseils du gouvernement britannique indiquent que les employeurs «devraient être sensibles à la façon dont un employé s'identifie en termes de sexe» et que «lorsque l'employé ne s'identifie pas comme un sexe, un employeur peut omettre l'individu du calcul de l'écart de rémunération entre les sexes».

Cela signifie que l'identité de genre est enregistrée plutôt que sur le sexe, et les employés qui s'identifient comme non binaires sont exclus des données, ce qui rend impossible d'évaluer si les hommes non binaires peuvent avoir des expériences de marché du travail différentes des femmes non binaires.

Un porte-parole du gouvernement a déclaré: «Ce gouvernement est clair que la collecte de données précises et pertinentes est vitale dans la recherche et le fonctionnement de services publics efficaces, en particulier en ce qui concerne le sexe.

«Nous sommes reconnaissants au professeur Sullivan pour son travail, qui a été partagé avec les services gouvernementaux et les organisations publiques pertinentes, y compris les ONS.»

Maya Forstater, directrice générale du groupe de campagne Sex Matters, a déclaré: «Cette revue est dévastatrice sur les dommages causés par la négligence avec les données sexuelles et une décennie de décennie de la fonction publique à maintenir l'impartialité et à maintenir les normes de données. La destruction des données sur le sexe a causé des préjudices réels aux individus et aux recherches, et a sapé l'intégrité de l'élaboration des politiques.

«Les problèmes sont partout, des dossiers du NHS qui n'enregistrent pas le sexe biologique aux forces de police qui enregistrent les délinquants sexuels masculins en tant que femmes. La confusion du sexe et de l'identité de genre n'est pas un acte de gentillesse inoffensif mais un manquement dommageable du devoir.

«Ces normes de données corrompues ont été établies par des bureaucrates isolés de l'impact de leurs décisions et de la concurrence pour les prix Stonewall.

«Le gouvernement devrait mettre rapidement en œuvre les recommandations de l'examen de Sullivan afin de restaurer l'intégrité administrative à chaque endroit où l'État recueille des données sur le sexe de ses citoyens.»

Keyne Walker, directrice de la stratégie du groupe de campagne Transactual, a déclaré: «Ces recommandations ne feraient rien pour soutenir les objectifs déclarés du gouvernement concernant l'égalité et la diversité ni sur l'utilisation des données. Il représente un écart par rapport à la position déclarée du gouvernement, et serait un demi-tour en U si elle est mise en œuvre.

« Pire, l'expérience de ceux qui travaillent dans le domaine suggèrent que loin d'améliorer la qualité des données, les mesures promues par ce rapport rendraient les données collectées sur le sexe et le genre beaucoup moins fiables. »