L'Office national des statistiques a modifié sa façon de mesurer la productivité – la production économique par heure travaillée – et il s'avère que nos résultats sont plutôt meilleurs que nous ne le pensions. En particulier, les statisticiens officiels du gouvernement estiment désormais que le taux de croissance au cours de la décennie qui a suivi la crise financière mondiale, de 2009 à 2019, était de 1,3 % par an en moyenne, au lieu des 0,7 % qu'ils pensaient auparavant.
Hélas, cela ne signifie pas que la production économique du Royaume-Uni ait été plus élevée. Cela signifie simplement que les statisticiens ont changé d’avis sur le nombre d’heures travaillées – c’est-à-dire qu’ils pensent que c’était bien moins que ce qui était initialement estimé. Ce même niveau de production, divisé par un nombre d’heures plus petit, équivaut à un chiffre de productivité plus élevé. Cela signifie que le problème unique de la productivité du Royaume-Uni n'a peut-être pas toujours été un véritable casse-tête – et nous place dans la moitié supérieure du peloton du G7 en matière de productivité, plutôt que comme une exception embarrassante.
Qu’est-ce que l’ONS a changé dans la mesure de la productivité ?
Auparavant, l'ONS calculait en grande partie le nombre total d'heures travaillées à partir de l'Enquête sur la population active, dans laquelle il était demandé aux répondants combien d'heures ils avaient travaillé au cours d'une semaine donnée. Cependant, pour diverses raisons (comme évoquées précédemment dans cet espace), cette enquête est devenue notoirement peu fiable, avec des taux de réponse de plus en plus faibles.
Essayez 6 numéros gratuits de MoneyWeek aujourd'hui
Obtenez des informations financières, des analyses et des avis d’experts inégalés dont vous pouvez profiter.
Inscrivez-vous à la newsletter gratuite deux fois par jour de MoneyWeek.
Rejoignez plus de 165 000 abonnés et restez informé des dernières nouvelles financières, des informations et des analyses d'experts pour vous aider à comprendre ce qui compte vraiment en matière de finances.
Rejoignez plus de 165 000 abonnés et restez informé des dernières nouvelles financières, des informations et des analyses d'experts pour vous aider à comprendre ce qui compte vraiment en matière de finances.
Les gens peuvent déclarer leurs heures habituelles ou contractuelles plutôt que leurs heures réelles, par exemple, comme le souligne l'économiste Jonathan Portes sur son blog. Ou lorsque « les répondants abandonnent temporairement l'enquête, ils peuvent reprendre leur réponse précédente – même si la raison pour laquelle ils n'ont pas répondu était qu'ils étaient en vacances ». À mesure que les taux de réponse diminuaient, les biais à la hausse de l'enquête dans l'estimation des heures de travail se sont aggravés – avec un biais à la baisse correspondant dans le calcul des taux de productivité.
En revanche, la nouvelle « méthode par composantes » de l'ONS, déjà utilisée par de nombreux autres pays, s'appuie sur une grande variété de sources, notamment l'Enquête annuelle sur les heures et les gains – en déduisant les congés annuels et autres absences et en ajustant les heures supplémentaires – ainsi que d'autres enquêtes auprès des entreprises. Le résultat est celui d’une baisse du nombre moyen d’heures par emploi et d’une croissance beaucoup plus lente du nombre total d’heures après 2008.
Le Royaume-Uni devient-il plus productif ?
Oui, les chiffres révisés suggèrent que les gens sont plus productifs lorsqu’ils travaillent (le rendement horaire est plus élevé), mais ils consacrent moins d’heures (les heures hebdomadaires moyennes sont inférieures). Sur la période 2008 à 2024, dernière année pour laquelle nous disposons de nouveaux chiffres, la différence est flagrante. La production totale n'a augmenté que de 8,7 % selon l'approche actuelle (« actuelle ») de l'ONS, mais de 15,8 % selon la méthode révisée (« composantes »). À première vue, c’est une bonne nouvelle.
La productivité est l’un des principaux moteurs de la croissance économique, du niveau de vie et des finances publiques. Cet indicateur a ralenti dans les économies avancées après la crise financière, « reflétant un investissement plus faible, l’essoufflement du boom des technologies de l’information et d’autres facteurs communs », explique Portes. Le fait que le Royaume-Uni n’ait pas, en fait, été un pays particulièrement faible est une bonne nouvelle.
Y a-t-il des mises en garde ?
Toujours. Il est important de noter que cette révision ne signifie pas que la productivité a retrouvé son niveau d'avant la crise : le chiffre annualisé révisé de 1,3 % reste bien en dessous de la moyenne d'avant la crise de 2 %. En effet, Richard Heys, économiste en chef adjoint de l’ONS, affirme que la nouvelle méthodologie ne change pas « l’histoire fondamentale d’un ralentissement de la productivité » suite à la crise financière mondiale et que le Royaume-Uni a encore connu « la croissance la plus lente depuis la Seconde Guerre mondiale et sans doute depuis la période napoléonienne ». Malheureusement, il a raison, dit David Smith dans Le temps du dimanche. Depuis 1997, l'ONS estime que la production horaire est supérieure de 40,7 % selon la nouvelle estimation, contre 34 % selon l'ancienne.
Ce n'est pas un écart géant. De plus, la production par heure de travail n’est pas le seul moyen de mesurer la productivité. L’ONS a également examiné deux autres mesures : la production par travailleur et la production par emploi, qui constituent une « mesure plus pertinente » que la production horaire lorsqu’il s’agit de l’impact sur les salaires réels et les finances publiques. Dans les deux cas, la nouvelle méthode de mesure modifie bien moins la situation que la mesure de la production horaire : il y a toujours eu un ralentissement drastique après la crise financière.
On peut donc dire que la révision des statistiques de l’ONS est une évolution inquiétante. Si la productivité augmente déjà de 1,3 %, il sera beaucoup plus difficile de l’améliorer de manière significative – « nous laissant coincés avec une stagnation des salaires et de grands défis budgétaires ». Et si la productivité du Royaume-Uni s'est révélée moins désastreuse qu'on le craignait, en corollaire, notre marché du travail, soi-disant résilient, s'est avéré moins impressionnant qu'on ne le pensait.
Que montrent les dernières statistiques ?
Il y a des signes prometteurs. Le mois dernier, le groupe de réflexion de la Resolution Foundation a publié sa propre analyse de la productivité au Royaume-Uni, basée non pas sur l'enquête sur la population active, mais sur les données de paie de RTI (le système d'information en temps réel que les employeurs utilisent pour envoyer les données de paie au HMRC) et sur les données des déclarations de revenus des travailleurs indépendants. Ils ont conclu que la productivité a augmenté d’un respectable 1,1 % en moyenne depuis le troisième trimestre 2024, après avoir chuté de 0,7 % en moyenne au cours des deux années précédentes. En revanche, les derniers (incomplets) « anciens » chiffres de l’ONS – basés sur l’EFT – font état d’une baisse de 0,2% sur les deux dernières années et de 0,1% auparavant.
Cette forte hausse n'est pas le résultat, selon les auteurs du rapport Résolution, d'une contraction disproportionnée des secteurs à faible productivité tels que la vente au détail et l'hôtellerie, ni d'une expansion des secteurs de haute technologie ou d'un recours accru à l'IA. Il s’agit plutôt d’une « reprise généralisée, avec 12 des 19 secteurs qui ont connu une meilleure croissance de leur productivité au cours des deux dernières années – notamment dans l’information et les communications, le commerce de détail, la science, les transports et la santé ». Nous n’en sommes qu’à nos débuts et une productivité accrue n’est pas une panacée, mais il existe au moins quelques raisons d’être optimiste.
