Abandonnez le triple verrouillage pour inciter les jeunes à travailler, disent les entreprises à Burnham

Alors que le gouvernement d'Andy Burnham devra chercher des moyens de réduire ses dépenses alors que les coûts continuent d'augmenter, une victoire rapide pourrait être de supprimer le système de retraite à triple verrouillage, ce qui pourrait permettre au Trésor d'économiser 3,3 milliards de livres sterling.

Le système de retraite à triple verrouillage promet d’augmenter chaque année les versements des pensions de l’État en fonction de l’inflation, de la croissance des salaires ou de 2,5 % – selon la valeur la plus élevée.

Le système a été introduit en 2010 par le gouvernement de coalition Lib-Dem, et les gouvernements successifs ont depuis promis de le maintenir en place.

Mais, 16 ans plus tard, cette mesure est considérée comme l’une des plus coûteuses en vigueur, drainant les finances publiques.

La Chambre de commerce britannique (BCC), qui représente plus de 50 000 entreprises au Royaume-Uni, a déclaré que le mécanisme devrait plutôt augmenter chaque année en fonction de l'inflation de l'indice des prix à la consommation (IPC).

La BCC appelle la chancelière à aborder cette question dans le budget d'automne, arguant que cette politique devrait être abandonnée pour financer une réduction des cotisations patronales d'assurance nationale (NIC) pour les entreprises qui recrutent des jeunes travailleurs.

Pourquoi le gouvernement devrait-il supprimer le triple verrouillage ?

La BCC a déclaré que l'abandon du triple verrouillage et l'augmentation des retraites de l'État conformément à l'IPC permettraient de récolter 3,3 milliards de livres sterling pour le Trésor sur deux ans.

Cet argent pourrait plutôt être utilisé pour étendre le taux zéro actuel des NIC des employeurs aux travailleurs âgés de 21 à 24 ans. Cela réduirait les coûts pour les entreprises employant du personnel débutant et pourrait inciter davantage de jeunes à travailler.

Dans son premier discours en tant que chancelier, John Healey a abordé la crise des NEET, c'est-à-dire des jeunes « qui ne sont ni scolarisés, ni employés, ni formés ».

Avec plus d’un million de jeunes inscrits au NEETS, il a reconnu que le gouvernement et les entreprises avaient le devoir moral de mettre les jeunes au travail.

Cependant, lorsqu'on lui a demandé s'il envisagerait une alternative au triple verrouillage, Healy a simplement répondu qu'il était d'accord sur le fait que le chômage des jeunes était un problème.

« Nous présenterons nos plans sur la base des résultats et des recommandations faites par Alan Milburn », a-t-il déclaré.

Il n'a fait aucun commentaire sur le remplacement du triple verrou.

Dans sa soumission au Trésor, la BCC a également proposé de réduire les coûts énergétiques et les tarifs commerciaux pour les entreprises tout en augmentant le soutien aux entreprises souhaitant exporter à l'échelle mondiale.

Shevaun Haviland, directeur général de la BCC, a déclaré : « Les choix favorables à la croissance n'ont jamais été aussi importants. Le chancelier doit utiliser son premier budget pour réduire le coût des affaires, permettant à chacun de récolter les bénéfices économiques. « 

« Imposer davantage d'impôts sur les entreprises serait un chemin vers la ruine. Le moyen le plus rapide de détruire la confiance des entreprises. »

Triple verrouillage sous pression

Le triple verrouillage a été remis en question par de nombreux groupes de réflexion ces dernières années, et maintenant par la BCC, en raison de son coût toujours croissant.

L’Office for Budget Responsibility (OBR) prévoit que les retraites de l’État coûteront 9 % du PIB d’ici 2075/76, contre 5 % actuellement, en partie à cause du vieillissement de la population mais aussi du coût du triple verrouillage.

Mais malgré la flambée des coûts, les décideurs politiques hésitent à toucher à ce mécanisme car il est très populaire parmi les électeurs, notamment les plus âgés.

« Le problème, c'est que si vous gagnez et gagnez, puis arrêtez de gagner, alors la chose sur laquelle vous tombez lorsque vous arrêtez de gagner doit être liée à une certaine proportion de ce que vous gagniez. Sinon, vous tombez d'une falaise et votre niveau de vie s'effondre », a déclaré Webb.

« Ainsi, la pension de l'État doit être indexée sur une proportion de ce que les gens gagnent et pendant 30 ans (avant le triple verrouillage), cela ne s'était pas produit. »

Vous pouvez regarder l’interview complète ici – ou l’écouter sur n’importe quelle plateforme de podcast.