« Le sort de Friedrich Merz est un avertissement pour Andy Burnham »

Il a fallu trois tentatives à Andy Burnham et Friedrich Merz pour conquérir la direction de leur parti et finalement atteindre le poste le plus élevé. Ni l'un ni l'autre n'était le favori naturel de leur parti, mais le temps, la persévérance et peut-être l'épuisement des alternatives ont finalement permis de remporter le prix qu'ils convoitaient depuis longtemps. Burnham devrait espérer que c’est là que s’arrêtent les similitudes.

Quinze mois après être devenu chancelier, Friedrich Merz est en difficulté. Sa cote de popularité s'est effondrée, sa coalition est fragmentée et sa CDU/CSU de centre-droit est derrière l'Alternative pour l'Allemagne (AfD) de droite populiste de sept points de pourcentage dans les sondages. Friedrich Merz a enregistré le taux de popularité le plus bas pour un chancelier depuis le début des archives. Les politiciens de la CDU ont récemment déclaré Politique de discussions internes sur un Kanzlertauschou « échange de chancelier ». Il s’agit d’une perspective extraordinaire dans un système politique traditionnellement stable.

Le danger immédiat vient de l’Allemagne de l’Est. L'AfD obtient un score supérieur à 40 % en Saxe-Anhalt, qui votera le 6 septembre, ce qui la place sur le point de prendre pour la première fois le contrôle d'un Etat allemand. Deux semaines plus tard, le Mecklembourg-Poméranie-Occidentale vote avec l'AfD en tête avec 36 %. Une percée de l’AfD au sein du gouvernement serait un tremblement de terre politique et accroîtrait la pression sur Friedrich Merz. Pourtant, ses problèmes contiennent une leçon plus large pour le nouveau Premier ministre britannique.

Friedrich Merz a prolongé le mandat

Friedrich Merz s’est battu aux élections fédérales de 2025 en promettant un conservatisme budgétaire. Quelques jours après être devenu chancelier, il a effectué un revirement extraordinaire. En collaboration avec le parlement sortant, il a fait adopter des modifications constitutionnelles exemptant une grande partie des dépenses de défense du frein à l'endettement de l'Allemagne et a créé un fonds d'infrastructure de 500 milliards d'euros. L’Allemagne avait besoin de se réarmer, ses infrastructures en ruine nécessitaient des investissements et ses règles budgétaires restrictives étaient devenues un obstacle. C'était realpolitik en réponse à un ordre mondial remodelé par le retour de Donald Trump à la Maison Blanche. Mais c’était aussi une trahison de la proposition que Merz avait présentée aux électeurs. Les mandats politiques ne sont pas infiniment élastiques. Les électeurs peuvent accepter que les circonstances changent, mais rejeter un engagement électoral central risque de perdre la confiance nécessaire pour prendre des décisions difficiles ultérieures. Merz a découvert qu’emprunter davantage d’argent ne résout pas comme par magie les contraintes politiques qui pèsent sur le gouvernement.

Burnham commence par un problème encore plus grave : il n’a aucun mandat électoral personnel. En 2024, les électeurs ont voté pour Keir Starmer, Rachel Reeves et leur programme alors que Burnham n'était même pas député. Ce programme promettait un « changement », mais combinait des ambitions de dépenses plus élevées avec un engagement à ne pas augmenter les trois gros impôts sur les travailleurs. Burnham est désormais piégé. Il veut dépenser plus, son parti a démontré qu'il ne le laisserait pas dépenser moins, et les promesses fiscales du Labour ont fermé le moyen le plus simple de lever de l'argent.

Les problèmes auxquels Burnham est confronté

Le résultat est un gouvernement qui cherche des moyens de plus en plus inventifs pour résoudre la quadrature du cercle avant le budget du 28 octobre. Le danger est que Burnham suive Friedrich Merz en concluant que la seule issue est de réinterpréter le mandat dont il a hérité – sauf que la Grande-Bretagne dispose d’une marge de manœuvre bien moindre. L’Allemagne a entamé son expansion budgétaire avec une dette publique de seulement 63,5 % du PIB en 2025, pour atteindre 68 %. La dette nette du secteur public britannique atteint déjà 94 % et l'Office for Budget Responsibility s'attend à ce qu'elle culmine au-dessus de 96 %.

Les besoins de financement rendent le contraste plus frappant. L’abandon par l’Allemagne de son précieux frein à l’endettement a été décrit comme une folie budgétaire historique, mais elle prévoit d’émettre environ 335 milliards d’euros de titres fédéraux à long terme cette année, contre 252 milliards de livres sterling de titres d’État britanniques – presque autant dans la même monnaie, bien que l’économie allemande soit environ 50 % plus grande. La Grande-Bretagne mène déjà un programme de dette que l’Allemagne considère comme extraordinaire. Cela rend la Grande-Bretagne beaucoup plus dépendante du maintien des investisseurs obligataires. L’Allemagne emprunte à partir d’une position de départ beaucoup plus solide et consacre une grande partie de son argent aux infrastructures et à la défense. Burnham demanderait aux investisseurs de tolérer encore davantage d’emprunts auprès d’un pays qui porte déjà un fardeau d’endettement beaucoup plus lourd.

Pour les investisseurs, le point de départ budgétaire plus faible de la Grande-Bretagne laisse les Gilts vulnérables à une prime de risque plus élevée que les Bunds, en particulier si Burnham teste la tolérance du marché obligataire. Les perspectives sont meilleures pour les actions de défense. Le carnet de commandes de Rheinmetall a atteint environ 80 milliards d'euros, tandis que BAE Systems dispose d'un carnet de commandes de 84 milliards de livres sterling et ses actions ont enregistré de bonnes performances cette année.

La Grande-Bretagne a des avantages ailleurs. Ses marchés de capital-risque plus profonds et son économie plus flexible lui donnent de meilleures chances de produire des gagnants européens grâce à l’IA et à d’autres technologies émergentes. Elle dispose également d’un amortisseur dont l’Allemagne ne dispose pas : sa monnaie. La livre sterling peut chuter lorsque l’économie doit s’ajuster, alors que l’Allemagne est enfermée dans l’euro. Mais la dépréciation n'est pas un cadeau gratuit : elle augmente les coûts des importations, risque une hausse de l'inflation et peut affecter la confiance des investisseurs.

Pour Burnham, Friedrich Merz constitue donc à la fois un avertissement et une comparaison utile. Merz a réagi à l’évolution des circonstances en abandonnant l’une de ses promesses électorales les plus claires et a payé un lourd tribut politique. Burnham a hérité de promesses qui lui donnent envie de dépenser davantage et sont contraints d’augmenter les impôts. L’emprunt offre une apparente évasion, comme ce fut le cas pour Merz. Mais le fardeau de notre dette étant déjà bien plus élevé, le marché obligataire pourrait se révéler bien moins indulgent que l’électorat.

---