Le Manchesterisme d'Andy Burnham peut-il fonctionner pour la Grande-Bretagne ?

Qu’est-ce que le Manchesterisme ?

Le Manchesterisme est le nouveau mot politique à la mode qu'Andy Burnham utilise pour décrire sa philosophie politique – signifiant essentiellement la social-démocratie mettant l'accent sur des relations étroites avec les entreprises, la décentralisation régionale, un gouvernement municipal fort et le contrôle public (mais pas la propriété) des services essentiels. C’est le mot que le futur Premier ministre lui-même préfère résumer ses perspectives et son bilan en tant que maire métropolitain du Grand Manchester depuis 2017.

Selon les mots de Burnham, le concept signifie « une réponse moderne et fonctionnelle au piège de fortes inégalités et de faible croissance qui est né de la campagne des années 1980 visant à privatiser le pouvoir économique et à centraliser à outrance le pouvoir politique au sein du Trésor ».

Pour les critiques de Burnham, le Manchesterisme n’est qu’une simple déclaration nébuleuse sans aucun ensemble cohérent de politiques ; la politique de changement d’ambiance dans sa forme la plus vertueuse et vide de sens. Pendant ce temps, pour les historiens de l’économie – les libéraux du libre marché en particulier – son adoption du concept est ironique et légèrement agaçante.

Quel est le problème avec le Manchesterisme ?

Au XIXe siècle, le « Manchesterisme » a été inventé pour décrire la culture du capitalisme de laissez-faire qui s’est développée à Manchester et dans son arrière-pays riche en coton du Lancashire. Burnham considère son nouveau Manchesterisme comme l’ennemi juré du « néolibéralisme ».

En revanche, le Manchesterisme originel signifiait le libéralisme libre-échangiste de Richard Cobden et John Bright, dirigeants de l’Anti-Corn Law League, qui ont fait campagne avec succès pour supprimer les tarifs protectionnistes qui maintenaient les prix du pain artificiellement élevés. L’idée – toujours aussi pertinente aujourd’hui – était que les marchés libres et le libre-échange conduiraient à une société plus équitable en rendant les biens accessibles à tous à des prix raisonnables.

Qu’en est-il du Manchester moderne ?

Son histoire récente est également marquée par l'expansion et l'enrichissement : l'économie de la ville-région a connu une croissance de plus de 3 % depuis 2015, soit le double du taux global du Royaume-Uni, et l'horizon est parsemé de nouvelles tours étincelantes. Cependant, comme Burnham le reconnaît, les racines de cette transformation sont bien antérieures à son mandat de maire de la ville-région.

À la fin des années 1980, le maire travailliste du conseil municipal de Manchester, Graham Stringer, a commencé à ouvrir la ville aux investissements immobiliers du secteur privé. Au début des années 1990, seules quelques centaines de personnes vivaient dans le centre-ville de Manchester. Suite au réaménagement et à la régénération massifs qui ont suivi l'attentat à la bombe de l'IRA en 1996, ce chiffre approche désormais les 100 000.

Dans les années 2010, le chef du conseil travailliste, Richard Leese, ainsi que le directeur général du conseil, feu Howard Bernstein, ont ouvert la ville aux investissements immobiliers étrangers et ont étendu le système de tramway. Ils ont également négocié l'accord de décentralisation de grande envergure du Grand Manchester – créant la ville-région et le poste de maire – avec le chancelier de l'époque, George Osborne, en 2014.

Qu’a réalisé Andy Burnham en tant que maire du Grand Manchester ?

Sa principale réussite a été de ramener les bus du Grand Manchester, déréglementés dans les années 1980, au sein d'un système contrôlé publiquement connu sous le nom de Bee Network. L'autorité municipale ne possède pas les entreprises, mais gère plutôt un système de franchise sous une seule marque (jaune distinctive), avec un contrôle sur les services, les itinéraires et les tarifs (plafonnés à 2 £ pour un seul trajet).

C'est un succès, avec une fréquentation et une satisfaction clients en hausse. Il a également attiré quelque 2 milliards de livres sterling d'investissements publics et privés dans le Greater Manchester Good Growth Fund, qui vise à financer la construction de 10 000 logements sociaux et sociaux d'ici 2028, ainsi qu'une série de projets industriels public-privé.

Le Manchesterisme est-il du socialisme ?

Burnham estime que le Manchesterisme est un « socialisme favorable aux entreprises », déclare Tej Parikh dans le Temps Financier. Mais l’essor à long terme de Manchester repose en réalité sur un gouvernement local stable et pragmatique et sur son ouverture à l’entreprise privée. « L’accent mis sur l’attraction des investissements, le regroupement et la connectivité a favorisé une destruction créatrice » – en particulier la régénération d’anciennes zones industrielles en espaces d’affaires, attirant des secteurs à plus forte valeur ajoutée, notamment les services professionnels, la technologie et les médias.

C’est là la véritable histoire du Manchesterisme, et non le contrôle public des bus colorés. La décentralisation régionale a aidé, mais l'essor de la ville est davantage « dû aux forces « néolibérales » que Burnham, politiquement astucieux, a récemment critiquées, et moins aux principes socialistes qu'il suggère ».

Si le Royaume-Uni dans son ensemble veut croître plus rapidement sous la direction de son nouveau Premier ministre, il devra s’appuyer sur le véritable « Manchesterisme, et non sur la version que les partisans de Burnham pensent qu’il représente ».

Le Manchesterisme peut-il fonctionner au niveau national ?

« Ce que Manchester fait aujourd'hui, le reste du monde le fera demain », a déclaré le Premier ministre Benjamin Disraeli lors d'une visite au centre industriel britannique dans les années 1870. Burnham, malgré ses projets accrocheurs pour un « Numéro 10 Nord », ne trouvera évidemment pas les choses aussi simples.

Si le Royaume-Uni suit effectivement l'exemple de Manchester, un nouvel article rédigé par deux alliés de Burnham, Mathew Lawrence et Alex Williams (« L’État productif : un cadre pour le Manchesterisme »), devrait être un guide prometteur de ce à quoi nous pourrions nous attendre. Il appelle à un « contrôle public des éléments essentiels » tels que l’eau et l’assainissement, les réseaux énergétiques et les infrastructures ferroviaires, aux côtés du logement social et de l’assistance sociale.

Mais le Grand Manchester n’a pas réellement de contrôle public sur ces secteurs. Et quoi qu’il en soit, l’idée selon laquelle ce qui a si bien fonctionné à Manchester fonctionnera également au Royaume-Uni est « la définition même d’une erreur de composition : la généralisation d’un exemple unique à l’ensemble, d’une ville à un pays », dit Wolfgang Munchau à propos de Supprimer le troupeau.

La différence cruciale entre un pays et une grande ville n’est pas la taille, mais la macroéconomie et la politique budgétaire. Les villes n'ont pas de monnaie, n'ont pas de pouvoir important en matière de levée d'impôts et « elles n'ont certainement pas de marchés obligataires. Se familiariser avec ces derniers sera une nouvelle expérience » pour l'autoproclamé Roi du Nord.

---