L’investissement ESG arrive à maturité – voici comment y adhérer

L'investissement ESG – qui se concentre sur les mesures environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) – est la dernière itération de l'investissement éthique ou durable, dans lequel les investisseurs visent des rendements sans compromettre leurs principes. L'ESG prend en compte l'impact d'une entreprise sur l'environnement et la société et des questions opérationnelles telles que la transparence des décisions de direction, la rémunération des dirigeants, la diversité et les droits des actionnaires, ainsi que des indicateurs financiers typiques.

La montée et la chute de l’investissement ESG

L’investissement ESG a culminé entre 2020 et 2022 avec une vague de lancements de fonds et des flux d’actifs records tirés par d’énormes subventions pour les énergies propres et des taux d’intérêt extrêmement bas, qui ont encouragé l’investissement dans des actifs alternatifs. La Covid a également favorisé une réévaluation des priorités et un accent croissant sur l’éthique et la durabilité. Les investissements dans les fonds ESG mondiaux ont dépassé 645 milliards de dollars en 2021.

La bulle a éclaté lorsque les banques centrales ont commencé à augmenter les taux d’intérêt pour éliminer l’inflation après la pandémie. Les coûts d’emprunt plus élevés ont rendu les projets spéculatifs d’énergie propre plus coûteux et plus risqués, exacerbant l’impact de la fuite plus large vers la sécurité.

On craignait que l’investissement ESG ne suive le chemin de l’investissement socialement responsable (ISR), son précurseur dans les années 1990. Cette tendance a amené les investisseurs à se concentrer sur les actions de croissance en éliminant celles du tabac, de l'alcool et de la défense, qui étaient généralement des actions de valeur et de revenu. Puis la bulle de croissance éclate et le SRI dépérit sur la vigne. « Ce que j'appelle ESG 1.0 est en réalité une résurrection de ce mouvement (ISR) », a déclaré Alec Cutler, gestionnaire du fonds Orbis Global Balanced. Fil de la ville en 2023.

L’essor de l’ESG a également été interrompu par la crise énergétique après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022, qui a poussé de nombreux pays à donner la priorité à la sécurité énergétique – une préoccupation renforcée par la guerre en Iran – et par une réaction politique et réglementaire aux États-Unis qui s’est propagée à l’Europe. L’ESG a été qualifié de « capitalisme réveillé ».

Le président américain Donald Trump a annoncé de nouveaux forages pour renforcer la production de combustibles fossiles aux États-Unis. Il a également retiré les États-Unis de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques et a retiré les États-Unis de l'Accord de Paris sur le climat pour la deuxième fois. Lors de la conférence COP30 sur le changement climatique au Brésil l’année dernière, beaucoup ont été déçus par l’absence d’accord sur l’abandon des combustibles fossiles.

Récemment, l’ancien Premier ministre Tony Blair a exhorté le gouvernement à abandonner son engagement en faveur de la carboneutralité et à se concentrer sur l’exploration pétrolière et gazière de la mer du Nord afin de produire de l’énergie pour l’IA. Trump s’est également opposé aux initiatives en matière de diversité, d’équité et d’inclusion, et de grandes entreprises américaines telles qu’Amazon, Disney, Google et Meta lui ont emboîté le pas.

Les défis de l’investissement ESG

Dans ce contexte, de nombreux gestionnaires d’actifs ont réduit leurs engagements en matière d’ESG, tandis que les fonds ont supprimé le terme de leur nom dans un contexte de sorties massives. Larry Fink, PDG du plus grand gestionnaire d'actifs au monde, BlackRock, sentant peut-être le changement d'ambiance autour de l'ESG, a annoncé en 2023 qu'il cesserait d'utiliser le terme, bien qu'il ait précédemment défendu cette stratégie d'investissement.

Une autre difficulté réside dans le fait que l’ESG, comme l’ISR, a toujours été confronté à l’ambiguïté. Le terme est subjectif, car l'éthique est personnelle. Les stratégies ESG soutiennent généralement les entreprises développant les énergies renouvelables ou donnent la priorité aux entreprises à faible capital et à faible empreinte carbone. Cela pourrait signifier exclure les entreprises du tabac, des combustibles fossiles et de la défense pour se concentrer sur les entreprises qui luttent contre le changement climatique.

Cependant, comme il n’existe pas de définition juridique universelle, l’ESG repose sur des interprétations différentes de ce que signifie être éthique ou durable. Par exemple, la défense pourrait être taboue pour un investisseur ou un fonds axé sur l’ESG, mais pour un autre, elle pourrait être considérée comme cruciale pour la sécurité nationale et la stabilité sociale, et donc parfaitement acceptable. De même, l’énergie nucléaire est considérée par certains comme coûteuse et dangereuse, car elle produit des déchets radioactifs. Mais pour d’autres, il s’agit d’une source vitale d’électricité à faible émission de carbone et essentielle à la transition énergétique.

De plus, les facteurs ESG peuvent évoluer au fil du temps. Par exemple, la gouvernance était autrefois la priorité principale, mais les aspects environnementaux et sociaux, tels que la diversité, occupent désormais une place plus importante. Cette subjectivité a conduit à des différences dans la façon dont les agences de notation notent les caractéristiques ESG d'une entreprise et il peut parfois y avoir des scores et des priorités contradictoires.

Cela a suscité des inquiétudes quant au « greenwashing » par les entreprises et les fonds de leurs références environnementales : en utilisant le marketing ou la publicité pour faire des déclarations vagues, trompeuses ou fausses sur leur impact opérationnel sur l’environnement. En 2025, l'association caritative de droit de l'environnement ClientEarth a déposé une plainte contre BlackRock, accusant le plus grand gestionnaire d'actifs au monde de qualifier ses fonds de durables alors qu'il avait investi plus d'un milliard de dollars dans des sociétés de combustibles fossiles, telles que Shell et BP. BlackRock a depuis apporté des modifications à bon nombre de ses fonds.

Selon une enquête réalisée par Hargreaves Lansdown, 75 % de ses clients pensent qu'il est important que leurs investissements reflètent leurs valeurs, avec des enjeux clés en matière de cybersécurité, de lutte contre la corruption et de sécurité de l'eau. Parallèlement, 47 % des femmes conviennent que l’investissement responsable, qui inclut des mesures ESG et des entreprises qui ont un « impact positif et mesurable », est important, contre 28 % des hommes.

D'autres gestionnaires d'actifs, tels que Vanguard Investments Australia et UniSuper, ont également été accusés d'avoir mal étiqueté leurs fonds.

Depuis 2022, les marchés se sont tournés vers l’IA ou vers des secteurs à forte intensité de capital, comme les banques et le pétrole. Mais les fonds ESG gèrent toujours 3 900 milliards de dollars d'actifs, affirme la plateforme d'investissement Morningstar. « Même s'il peut sembler que l'investissement responsable soit une réussite », déclare Darius McDermott, directeur général du centre de recherche en ligne et agence de notation de fonds FundCalibre, « la réalité est plus nuancée. L'atmosphère a changé et… les stratégies responsables ont connu des performances difficiles. Mais (le) besoin urgent de décarboner notre économie demeure. »

Malgré le scepticisme politique à l’égard des énergies renouvelables aux États-Unis, le secteur privé poursuit ses investissements pour soutenir la transition énergétique. Plusieurs législateurs républicains américains soutiennent toujours la loi sur la réduction de l’inflation de l’ère Biden, qui prévoit 369 milliards de dollars de dépenses et d’incitations fiscales pour soutenir les énergies propres et réduire les émissions de gaz à effet de serre. « Même si elle est partiellement abrogée, cela n'affectera pas nécessairement les résultats financiers de toutes les entreprises de décarbonation », explique McDermott.

La déréglementation, telle que la modification du cadre de planification américain, pourrait accélérer les investissements dans les infrastructures renouvelables, comme ce fut le cas lors du premier mandat de Trump. Mais la « plus grande préoccupation » de McDermott concerne l'inflation persistante et les taux d'intérêt qui pourraient rester élevés plus longtemps que prévu, ce qui pourrait décourager les investissements massifs nécessaires à la décarbonation des économies.

L’investissement ESG fait son grand retour

Bien que le battage médiatique autour de l’investissement ESG se soit atténué, « la plupart des gestionnaires de fonds traditionnels intègrent des risques et des opportunités environnementaux, sociaux et de gouvernance financièrement importants dans leurs processus d’investissement », déclare Dominic Rowles, responsable ESG de la plateforme d’investissement de détail Hargreaves Lansdown. Les fonds durables mondiaux ont connu une modeste reprise au premier trimestre de cette année, avec 3,5 milliards de dollars d'entrées nettes grâce à un rebond en Europe, selon Morningstar. Les États-Unis, cependant, ont connu leur 14e trimestre consécutif de sorties de fonds, à 4,3 milliards de dollars. L'investissement ESG n'est « pas une mode et les raisons pour lesquelles il génère de bons rendements à long terme ne disparaissent pas », déclare Peter Michaelis, responsable de l'équipe d'investissement durable de Liontrust. « Les grands thèmes de l’amélioration de l’efficacité des ressources, de la qualité de vie et de la résilience persisteront, et les entreprises qui les mettent en œuvre connaîtront une forte croissance. »

Une source de demande future

Il existe également des différences générationnelles. Selon une enquête réalisée en avril 2025 par Morgan Stanley, les Millennials (ceux nés entre 1981 et 1996) et la génération Z (1997-2012) étaient plus susceptibles de s'intéresser à l'investissement durable que la génération X (1965-1980) et les baby-boomers (1946-1964). « En tant que plus grande cohorte d'adultes vivants, les préférences (des Millennials) comptent – ​​et des études montrent qu'ils sont prêts à modifier leurs habitudes d'achat en fonction de leur vision des références en matière de développement durable d'une entreprise », explique Rowles.

Pendant ce temps, les régulateurs s’attaquent au greenwashing. Les exigences de divulgation en matière de durabilité de la Financial Conduct Authority (FCA) exigent que les déclarations relatives à la durabilité soient « justes, claires et non trompeuses ». L'UE a introduit la directive sur les rapports sur le développement durable des entreprises, qui oblige 50 000 entreprises européennes à divulguer des informations sur un large éventail de questions ESG, ainsi que le plan d'action de l'UE pour l'économie circulaire pour encourager les capitaux vers les infrastructures vertes.

Darius McDermott de FundCalibre affirme que les investisseurs ne devraient pas se concentrer sur les étiquettes lorsqu'ils choisissent un fonds durable, mais plutôt prendre en compte les participations, les exclusions, les politiques d'engagement, les dossiers de vote par procuration et les mesures ESG, ainsi que toute vérification par un tiers et la cohérence de l'approche d'investissement du fonds.

Il souligne les 623 millions de livres sterling Janus Henderson Fonds de revenu responsable britannique. « Pour les investisseurs à la recherche d'un rendement durable, dans les deux sens du terme, cela reste une option attractive. » Le fonds évite les secteurs qu'il considère comme nocifs pour l'environnement et la société, tels que l'alcool, les tests sur les animaux, la fabrication d'armes, les combustibles fossiles, l'énergie nucléaire, les jeux de hasard et le tabac. Ses principaux titres comprennent AstraZeneca, London Stock Exchange Group, HSBC, National Grid et Smith & Nephew.

« La plupart des thèmes ESG sont motivés par une demande structurelle à long terme », ajoute McDermott. Le Fonds Regnan pour l'eau et les déchets durables cible la nécessité d’améliorer l’approvisionnement en eau et la gestion des déchets dans un contexte d’urbanisation croissante et de richesse mondiale. Le fonds mondial de 240 millions de livres sterling est composé en grande partie d'opérateurs locaux qui sont moins exposés aux tarifs douaniers et aux perturbations géopolitiques que les multinationales. Les principaux titres comprennent Cia Saneamento Basico Do Estado de Sao Paolo, une société brésilienne de gestion de l'eau et des déchets, et Watts Water Technologies, un fabricant américain de produits de plomberie et de chauffage.

Peter Michaelis de Liontrust affirme que le défi de ces dernières années a été que le leadership du marché s'est concentré dans les secteurs des hyperscalers de l'IA, de la défense, des mines et du pétrole, qui L'avenir durable de Liontrust les fonds évitent complètement, ou sont sous-pondérés. « Nous avons toujours privilégié une approche multithématique axée sur des domaines tels que l’innovation dans les soins de santé, les infrastructures d’énergies renouvelables et la cybersécurité. »

Même s’il est peu probable que l’époque faste des flux d’investissements ESG revienne et que des vents politiques contraires subsistent, le marché arrive à maturité. Faisant preuve d’une plus grande résilience que l’ISR, l’ESG reste un principe clé du paysage mondial de l’investissement.

---