Le portefeuille ETF MoneyWeek – mise à jour début 2026

Nous avons été aidés par notre position de 10 % sur l'or, qui a été extrêmement solide, mais aussi par une meilleure performance du reste du monde par rapport à l'Amérique. Au sein de la partie actions de base du portefeuille, nous détenons des parts égales aux États-Unis, en Europe, au Japon et sur les marchés émergents. Implicitement, cela signifie que nous sous-pondérons fortement l'Amérique (les actions américaines représentent environ 65 % de l'indice de référence mondial MSCI ACWI) par rapport à la plupart des portefeuilles. Cela a fortement pesé sur les rendements ces dernières années, mais a commencé à jouer en notre faveur en 2025.

Cela dit, le passage d’un ETF S&P 500 classique à un fonds équipondéré en mars n’a pas porté ses fruits. Nous pensons que cette décision – qui réduit la concentration de notre exposition aux États-Unis sur les géants de la technologie – est la bonne décision à moyen terme, mais il est clair que nous avons agi trop tôt et que nous aurions été mieux lotis dans le fonds initial de l’année dernière.

L’énigme des obligations dans notre portefeuille ETF

L'immobilier européen (y compris au Royaume-Uni) montre quelques premiers signes de reprise et notre décision de restreindre notre orientation immobilière a porté ses fruits jusqu'à présent. L’ETF que nous détenons actuellement a surperformé l’ETF mondial que nous détenions auparavant (qui est fortement pondéré vers les États-Unis) et nous continuons de préférer le rendement plus élevé qu’il offre.

Nous détenons un ETF sur l’énergie non pas parce que nous sommes particulièrement optimistes à l’égard du pétrole, mais parce que nous pensons qu’il existe des risques à la fois de chocs à court terme et de sous-investissement à long terme, et que l’un des déclencheurs les plus probables d’une inflation soutenue réside dans les coûts de l’énergie. Étant donné que les valeurs énergétiques semblent relativement bon marché, elles semblent constituer une couverture à un prix attractif contre ces risques.

Nos investissements obligataires sont concentrés sur des obligations à plus court terme car nous ne pensons pas que les obligations à plus long terme offrent une compensation suffisante pour les risques budgétaires et politiques supplémentaires. Nos participations sont constituées d'obligations d'État américaines, mais cela s'explique en partie par le fait que la sélection d'ETF actuellement disponibles nous offre un choix beaucoup plus précis pour les obligations américaines que pour celles britanniques. Cependant, nous utilisons désormais des ETF obligataires qui couvrent l’exposition aux devises par rapport à la livre sterling, car nous pensons que les perspectives du dollar sont devenues beaucoup plus risquées et qu’il n’y a plus beaucoup d’avantages à avoir une exposition obligataire en dollars non couverte.

C’est la partie du portefeuille qui semble la plus problématique à bien des égards. Les obligations ont déjà peu de valeur et il est fort probable que les taux d'intérêt baissent encore plus que ce que les investisseurs attendent (surtout aux États-Unis). Cela réduirait encore davantage les rendements disponibles sur les obligations. Ainsi, à un moment donné en 2026, nous devrons peut-être revoir nos positions obligataires – mais pas encore.