Le greffier du conseil a limogé après avoir tenté de s'assurer que son employeur a été assuré

Un greffier du conseil paroissial a réussi sa demande de licenciement injuste, de discrimination par le handicap, de déductions non autorisées dans les salaires et la rupture de contrat. Adam McCulloch examine une affaire inhabituelle où un conseiller a menacé de signaler le tribunal de l'emploi à la police pour harcèlement.

Le Conseil de la paroisse de Puddington dans le Cheshire a employé Luke Trevaskis de janvier 2020 à août 2023 en tant qu'officier propre et responsable financier responsable. Il avait un contrat d'heures annualisé, qui équivalait à environ cinq heures par semaine.

M. Trevaskis a déclaré au Tribunal que les discussions préalables à l'emploi ont confirmé qu'il serait payé un taux équivalent à environ 15 £ de l'heure. Cependant, lorsqu'il a réussi dans ce rôle et a été offert le poste, le taux de rémunération offert était moindre.

On lui a également offert des frais de voyage et une allocation pour utiliser sa maison comme bureau, qui comprenait un stockage dans sa maison pour les documents du conseil.

M. Trevaskis a découvert par la suite que les occupants précédents de son rôle étaient payés à des taux plus élevés, bien que leurs tâches soient identiques ou moins étendues que la sienne. Il n'a jamais reçu d'évaluation malgré son en demandant un, et n'a donc jamais été éloigné de son salaire de départ.

Le tribunal de Liverpool a constaté qu'un différend plus grave avait commencé un an après que M. Trevaskis ait commencé son rôle lorsqu'il a obtenu une assurance pour l'organisation, mais les conseillers n'ont pas autorisé le paiement.

En novembre 2021, il a écrit à tous les conseillers de Puddington en disant: «Je ne souhaite pas les membres de la panique, mais je gère plus de 1,5 million de livres sterling dans tous les conseils pour lesquels je travaille et je vois des réclamations d'assurance fréquemment déposées contre les autorités. Bien que Puddington soit une petite paroisse, le risque de réclamation existait toujours et je veux que les membres soient pleinement conscients des conséquences qui peuvent provenir de ne pas être libérées. »

Mais les hauts membres du Conseil l'ont accusé de «ralosémonte» et il a été averti par le chef du conseil de ne plus envoyer de courriels similaires.

Des problèmes similaires surviennent l'année suivante lorsque M. Trevaskis a soulevé la question de l'assurance et que plusieurs membres du conseil ont démissionné. Les officiers restants ont critiqué ses «efforts pour se conformer à l'obligation légale dans les conseils paroissiaux».

Il est apparu plus tard qu'aucun des membres du conseil n'avait lu les courriels du greffier entre 2021 et 2022 dans lesquels il les a exhortés à libérer le paiement pour l'assurance.

Nicola Hampson est devenue membre du Conseil le 22 février 2023. M. Trevaskis a déclaré au juge du tribunal que lorsqu'il s'est engagé avec elle, elle n'était pas professionnel et grossière.

Elle a refusé de divulguer son adresse personnelle sur le registre des intérêts de l'intimé, bien qu'elle ait été légalement obligée de le faire. Elle a également refusé d'utiliser une adresse e-mail officielle du conseil, exigeant plutôt qu'elle soit contactée via son compte de messagerie de travail au Daily Mail.

Mme Hampson a tenu une réunion avec M. Tevaskis dans laquelle elle a subi une liste de tâches qu'elle a allégué que la demanderesse n'avait pas terminé. M. Tevaskis a déclaré au juge qu'il considérait que cela était motivé par l'hostilité personnelle envers lui.

Lors de la même réunion, il a présenté une lettre indiquant qu'il travaillait sous son traitement à son traitement. Sa lettre a également soulevé des préoccupations d'un manquement grave de gouvernance par le conseil de Puddington, notamment le fait de ne pas obtenir d'assurance responsabilité civile avant de organiser des événements sur le Village Green, et de multiples violations potentielles du RGPD par elle.

Les preuves du tribunal ont entendu qu'il avait été copié quotidiennement dans des messages avec des «discussions antagonistes à son sujet», ce qui lui a fait ressentir «la peur de vérifier ses e-mails».

Lors d'une réunion tenue pour discuter du travail de M. Tevaskis le 12 juillet 2023, la conseillère Raine a reconnu que le comportement de Mme Hampton était déraisonnable. Le tribunal a appris que M. Trevaskis avait révélé son handicap autour de l'anxiété et le fait que le lieu de travail de l'intimé était hostile et affectait sa santé, en particulier parce que certains conseillers – Mme Hampton, parmi eux – insistaient qu'il était contactable tout au long de la semaine et à court terme, malgré son contrat pour ne faire qu'une moyenne de cinq heures par semaine.

Cllr Raine lui a demandé s'il voulait «démissionner» et Cllr Sneddon a suggéré que si M. Tevaskis devait démissionner, un volontaire local pourrait faire son travail à la place, économisant ainsi le conseil. Pour le tribunal, cela suggère que la résolution du Conseil aux difficultés était que le demandeur démissionne, et non pour le répondant de faire quoi que ce soit pour améliorer la situation.

Cependant, au cours de cette réunion, il a été convenu que les membres prendraient une formation supplémentaire sur leurs responsabilités juridiques, l'évaluation et l'examen de la rémunération du demandeur se poursuivraient, son salaire arrière serait examiné et il recevrait un téléphone portable du conseil pour lui permettre de mieux s'éteindre des demandes du rôle.

Cllr Raine a accepté de fournir un résumé écrit de la réunion, mais aucun résumé n'a été reçu par le demandeur, et aucun ajustement n'a été effectué, ni aucune mesure prise pour résoudre les problèmes soulevés.

Le 1er août 2023, M. Tevaskis a reçu une lettre mettant en fin de son emploi, écrit par Cllr Raine. Il a répondu le 7 août, notant qu'il considérait que la lettre était une discrimination en matière de handicap.

Après son licenciement, le Conseil a accusé M. Tevaskis de vol pour non-respect des articles appartenant au conseil. Cependant, M. Tevaskis a considéré qu'il ne devrait pas avoir à payer pour retourner des articles lorsqu'il a été dû à l'argent par le Conseil.

Le 18 janvier 2024, la police de Cheshire a contacté le demandeur concernant des allégations de vol de plusieurs articles fabriqués par l'intimé. Aucune accusation n'a été portée contre le demandeur par la police.

Le tribunal a noté que dès qu'un courrier a été organisé pour assister à la propriété de M. Tevaskis pour recouvrer les documents, l'affaire a été résolue.

Une fois que l'affaire Tribunal a commencé, le conseil a refusé de y participer, Mme Raine ayant menacé de le signaler la police pour harcèlement. Son e-mail au Tribunal a déclaré: «Un contact supplémentaire sera appelé la police comme harcèlement car je me sens menacé, anxieux et intimidé par les courriels reçus.»

L'ensemble du conseil a démissionné en juillet 2024 en raison du différend juridique avec M. Trevaskis. Le juge a noté qu'il y avait «clairement une atmosphère fébrile de plaintes, de ragots et de spéculations des résidents locaux, une telle action est raisonnablement perçue par le demandeur comme étant hostile, menaçant et pénible.» Cela a eu un effet néfaste sur sa santé mentale et sa vie privée.

M. Trevaskis a reçu un paiement de 48 913 £, mais il y a un doute sur la façon dont cela sera payé.

Ross Spiller, avocat de Mayo Wynne Baxter, a déclaré qu'il avait été accepté dans le jugement qu'une rupture complète de la relation de travail pourrait être une raison potentiellement juste du licenciement.

« Cependant », a-t-il dit. «Le jugement montre comment un tribunal de l'emploi serait au-delà du raisonnement présumé pour déterminer la véritable raison du licenciement.

«Cela a conduit à constater que la demande de M. Trevaski d'ajustements raisonnables a considérablement contribué à son licenciement.

«Il est très décevant que le conseil paroissial ne se soit pas engagé dans la procédure et ait même tenté d'étiqueter les contacts du Tribunal de l'emploi comme harcèlement criminel.

«Une partie substantielle de l'indemnisation a été constituée d'une indemnité de blessure aux sentiments, qui comprenait des dommages-intérêts aggravés, en ce qui concerne les demandes de discrimination de M. Trevaski.

«Les dommages-intérêts aggravés ont été spécifiquement accordés à la suite d'un préjudice supplémentaire causé à M. Trevaskis à la suite des actions du Conseil paroissial après son licenciement. Cela aurait pu être évité.»