La société de logiciels RH a discriminé les femmes en congé de maternité

Une plainte de discrimination de maternité contre Bright RH, basée à Manchester, a été confirmée par un tribunal de l'emploi après qu'une vendeuse a affirmé que sa demande de retour à son rôle après avoir eu un bébé a été accueillie avec dérision.

Sarah Lindup, 27 ans, a perdu son ancien emploi dans le service des ventes d'équipes Web alors qu'elle était en congé de maternité en 2022. Lorsqu'elle est retournée dans l'entreprise, elle a reçu un travail différent. Un nouveau système KPI avait été déployé et ses performances ont souffert, en partie qu'elle a affirmé en raison de l'utilisation différente des données de vente.

Mme Lindup a affirmé qu'elle avait eu un accord avec ses patrons chez la société de logiciels Bright HR, qui fait partie du groupe de services de conseil RR Peninsula Group, qu'elle pourrait conserver son emploi dans son équipe de vente Web après la naissance de sa fille.

Mais alors que Lindup était en congé de maternité, son patron l'a retirée de ce rôle, malgré la vendeuse ayant généré 1,3 million de livres sterling pour l'entreprise en moins d'un an.

Un tribunal de l'emploi a été informé que Jayde Stott, une nouvelle directrice des ventes de la société, a téléphoné à Lindup alors qu'elle était en congé pour un «chat de maman à maman» le 26 octobre 2022. Mme Lindup a vu cela comme un appel de retour au travail, mais Mme Stott l'avait considéré comme un discours d'introduction informel.

Lindup a affirmé lors de l'audience que Mme Stott avait « ri » à l'idée qu'elle revienne au même poste que s'il s'agissait d'une « idée ridicule ».

Cela a été contesté par Mme Stott au tribunal, et le juge a déclaré: « Pour savoir si Jayde Stott était » grossier « pour le demandeur, nous ne sommes pas sûrs que les preuves vont aussi loin. »

Lorsque Mme Lindup est retournée au travail, elle n'a pas été autorisée à rejoindre l'équipe Web, mais a été allouée à un rôle ailleurs dans l'opération de vente.

Mme Lindup a déclaré que ne pas retourner dans l'équipe Web avait des conséquences «désastreuses» pour elle, car son revenu annuel est passé de 65 000 £ à 24 000 £.

Un système d'indicateur de performance clé significativement différent avait été introduit par Mme Stott, qui avait une expertise et une expérience considérables dans ce domaine, alors que Mme Lindup était en congé, a appris le tribunal. La culture des ventes avait subi des changements considérables en conséquence. Dans sa déclaration de témoin, Mme Stott a déclaré: «Je ne suis pas d'accord pour dire que la discussion entourant l'équipe Web était un refus. J'ai dit à Sarah que les procédures, les produits et la gestion au sein du département avaient considérablement changé».

Bright RH a déclaré au Tribunal que Mme Lindup n'avait pas atteint ses objectifs à partir de décembre 2022, janvier 2023, et que cette mauvaise performance après le retour à travailler a justifié leur décision de ne pas la mettre dans l'équipe Web. Le juge, Abigail Holt, a déclaré que l'entreprise impliquait que Mme Lindup aurait perdu sa place (dans l'équipe Web) une fois que les nouveaux KPI étaient pleinement opérationnels, si elle avait été dans l'équipe Web à ce moment-là.

Cependant, Mme Lindup a affirmé qu'elle avait été empêchée d'avoir même la possibilité de rétablir et de démontrer son talent de vente supérieur et, par conséquent, de la capacité des bénéfices, car elle a été nourrie de pistes de ventes inférieures / données de son retour au travail.

Mais le juge a conclu que si Mme Lindup n'avait pas été en congé de maternité, elle aurait toujours été dans l'équipe Web au début du nouveau déploiement des normes KPI. Le juge a écrit: « Sur l'équilibre des probabilités, nous constatons qu'il n'y a aucune preuve suggérant que le demandeur n'aurait pas maintenu son dossier de performance de récompense-cérémonie sur la base des preuves concernant sa performance avant son congé de maternité. »

Lindup avait rejoint l'entreprise en tant que consultant en logiciel en 2020 et avait été promu en 2021 à l'équipe Web. Elle a connu un congé de maternité en février 2022 et a ensuite reçu deux prix d'entreprise pour les ventes – bien que Mme Stott ait affirmé que ces prix avaient été remportés par toute l'équipe.

Le tribunal a été informé que si Lindup était en congé de maternité, les patrons ont confirmé dans la conversation et l'écriture qu'elle retournerait dans l'équipe Web. Mais le chef des ventes qui a donné cette assurance transféré à un rôle à l'étranger et a été remplacé par Mme Stott.

Le juge Holt a déclaré que la «colère et le ressentiment» de l'employé avait ensuite affecté sa performance. Holt a conclu qu '«il était irrationnel pour le répondant de ne pas redéployer leur membre primé de l'équipe Web, qui, quelques mois plus tôt, ils avaient été fêtés, à la position où elle avait un historique de rédaction de 1,3 million de livres sterling de ventes pour eux en moins d'un an.

La seule raison concevable du changement soudain de l'attitude des RH brillante envers Mme Lindup, a écrit le juge, et la perte de rémunération qui en résulte était son congé de maternité.

La firme a déclaré qu'elle était dans son «cadeau» pour offrir à Mme Lindup un rôle similaire. Mais le juge a déclaré que «similaire» signifie des niveaux similaires d'opportunités pour obtenir des niveaux de rémunération similaires, et non dans le même bureau et traitant des mêmes produits.

« Le congé de maternité n'était pas un problème, un problème contextuel », a-t-elle ajouté. «Nous constatons que c'était la question fondamentale et le véhicule par lequel, grâce à Jayde Stott, le demandeur pourrait être« doué »le rôle désavantageux.»

Elle a conclu qu'elle avait été «traitée défavorablement, avec des conséquences personnelles désastreuses pour son revenu», et la décision de son patron était «intimement liée» au congé de maternité de Lindup.

Lindup, qui était représentée par son père et dont la fille a maintenant trois ans, a depuis quitté l'entreprise. Sa compensation sera décidée à une date ultérieure.

Un porte-parole de Bright RH a déclaré qu'ils feraient appel de la décision du tribunal et qu'il serait inapproprié de commenter davantage à ce stade.

Jennifer Leeder, associée de l'équipe d'emploi et d'immigration de Birketts, a déclaré dans de tels cas que l'employeur doit offrir un rôle alternatif approprié avec des termes et conditions équivalents. Elle a déclaré: «La loi de l'égalité de 2010 protège les employés de la discrimination car ils sont enceintes ou en congé de maternité. Un employé retournant au travail après une période de congé de maternité a le droit de retourner au même emploi aux mêmes conditions s'ils prennent 26 semaines de congé de maternité ou moins.

«S'ils sont absents plus longtemps, ils ont toujours le droit de revenir au même rôle à moins qu'il ne soit raisonnablement possible. Dans ce cas, ils devraient alors se voir offrir un rôle alternatif approprié avec des termes et conditions équivalents.

«Les employeurs qui ne respectent pas leurs obligations sont confrontés à la possibilité d'une action en justice, de sanctions financières et de dommages de réputation, il est donc important qu'ils s'assurent que les gestionnaires reçoivent une formation régulière sur le droit des droits de maternité et de la discrimination.