Le directeur de l'entreprise gagne 15 000 £ après avoir été invité à «taire»
Un directeur de l'entreprise a reçu 15 000 £ de compensation après avoir été invité à «taire» lors d'une réunion.
David Ashe a travaillé en tant que directeur des opérations chez Relevents Equilibrium Club, un service d'assistance aux réclamations pour les courtiers d'assurance et leurs clients.
Il avait été bousculé pour le rôle de Roger Topping, directeur général, et était aligné comme un successeur potentiel pour gérer l'entreprise. Ashe avait d'abord travaillé pour la garniture entre 2008 et 2012, alors qu'il l'avait formé comme expert en perte.
Le tribunal a appris qu'un arrangement concernant l'achat de capitaux propres dans la société était soumis à des performances satisfaisantes par Ashe. Cependant, l'offre a été retirée et il y a eu une rupture de relation entre les deux, et Ashe a déposé un licenciement injuste constructif.
La première année de l'emploi d'Ashe en tant que réalisateur s'est bien déroulée, mais les fissures ont rapidement commencé à apparaître dans la relation entre lui et Topping, qui a affirmé qu'Ashe n'établit pas les liens avec les courtiers car il était hors du pays depuis quelques années.
Après plusieurs réunions avec des courtiers qui n'ont conduit à aucune entreprise, la relation a continué de se détériorer. Ashe a déclaré au Tribunal qu'il envisageait que Topping soit «coincé dans ses manières» et qu'il y avait un manque de travail qui lui était nourri ou de surveiller le travail des autres.
Répondant à un échange de courriels sur les lacunes de son équipe, Ashe a admis qu'il «devenait de plus en plus frustré par notre relation», ajoutant que «je ne suis pas le garçon de 22 ans qui a travaillé pour vous il y a 16 ans… Je ne pense pas que vous ayez intentionnellement l'intention de me rabaisser mais cela doit changer».
Lors d'une réunion ultérieure, Topping et Ashe se sont rencontrés pour discuter de l'engagement précédent à vendre 50% des capitaux propres dans l'entreprise à Ashe dans les cinq ans pour une somme définie. Topping avait ensuite proposé de vendre Ashe toute la société, mais Ashe ne voulait pas cela.
Topping a déclaré que l'entreprise nécessitait une expansion et qu'Ashe devrait faire preuve de leadership pour reprendre la gestion de l'entreprise. Cependant, il a affirmé que les bénéfices des frais d'Ashe avaient été «décevants» et il n'avait aucune perspective d'obtenir un bonus au cours de sa deuxième année dans l'entreprise.
Topping a convenu qu'Ashe pouvait rester allumé pour faire du soutien aux travaux de réglage sur un salaire convenu et lui a demandé s'il souhaitait continuer à être en emploi. Il a confirmé qu'il ne pouvait pas voir la relation actuelle s'améliorer et qu'il n'y avait aucune perspective de partenariat prévu et de vente de capitaux propres.
Ashe a poursuivi son rôle pendant plusieurs semaines, puis a soulevé un grief en juin 2024, citant la suppression de l'accord d'achat, qui avait été fondamental dans sa décision de rejoindre la société.
Il a également fait valoir qu'il n'avait pas reçu le tableau complet du document de proposition qui lui avait été donné avant de rejoindre l'entreprise et que son contrat avait été modifié pour inclure son allocation de voiture comme salaire.
En outre, il s'est plaint «d'hostilité générale envers lui, ce qui n'était rien de moins que l'intimidation et l'intimidation et qui ne pouvaient pas continuer s'il devait rester avec l'entreprise».
Ashe a raconté au Tribunal des réunions du personnel bimensuelles dans les équipes où Topping lui avait crié de «taire», ce qu'il a estimé était inapproprié entre les cadres supérieurs.
Topping a appelé un consultant RH pour aider à la grief. Topping n'a pas nié avoir dit à son collègue de se taire, et le grief a été partiellement confirmé.
Ashe a ensuite connu des congés de maladie, démissionnant finalement en septembre 2024, réclamant une rupture de contrat. Topping a affirmé qu'Ashe avait rompu le contrat en n'atteignant pas les objectifs dont ils ont discuté.
La juge de l'emploi, Lucy Wiseman, a jugé qu'Ashe avait été renvoyée de manière constructive.
Elle a déclaré: « Le tribunal était convaincu que la conduite de M. Topping était telle que, jugée raisonnablement et raisonnablement, (Ashe) ne pouvait pas s'attendre à ce que cela. »
Elle a déclaré que le tribunal était parvenu à cette conclusion «en raison de l'effet cumulatif du retrait de l'opportunité d'achat d'actions; la rupture de la relation… et M. dépasse le demandeur devant d'autres membres du personnel en lui disant de« taire »lors d'une réunion du personnel.»
L'entreprise doit désormais verser une compensation Ashe de 14 568 £, ce qui réduit l'attribution maximale de 50%, car il pensait que «le demandeur était à 50% responsable de la rupture de la relation».