L'officier de sécurité du sommeil gagne 20 000 £ pour un licenciement injuste
Un agent de sécurité qui s'est endormi sur son quart de travail a reçu un peu plus de 20 000 £ pour licenciement injuste.
M. Okoro a travaillé pour Bidvest Noonan en tant que contrôleur de vidéosurveillance au centre commercial Xscape à Milton Keynes, où l'une de ses tâches de base était de surveiller la vidéosurveillance d'une salle de contrôle.
Il travaillait pour Bidvest Noonan depuis plus de 16 ans, avec un dossier de service sans tache, a entendu le tribunal.
En septembre 2022, un manager a effectué une vérification ponctuelle du site et a observé qu'Okoro dormait dans la salle de contrôle. Elle a rapporté cela et des images de caméras ont été examinées, révélant qu'il avait dormi entre 5h03 et 5h18 le jour en question.
Okoro a été invité à une réunion d'enquête et invité à voir les images. Sa réponse a été de nier d'avoir dormi du tout. Il a dit à ses managers qu'il avait reçu des conseils médicaux pour fermer les yeux et détourner les moniteurs pour éviter les yeux secs.
Il a également déclaré qu'il «ne somnolait pas» et voulait «méditer et penser».
Il a ensuite été référé à la santé au travail pour évaluation, mais Okoro a refusé que le contenu de l'évaluation soit partagé avec son employeur.
L'enquête a procédé à une audience disciplinaire officielle, et Okoro a été informé que s'endormir en service était considéré comme une question grave, ce qui pourrait entraîner un licenciement.
Il a continué à travailler ses changements jusqu'au jour de l'audience, au cours de laquelle il a continué à nier qu'il s'est endormi. Cependant, ses managers ont conclu que l'allégation était bien fondée et que le licenciement résumé serait la sanction appropriée.
Le tribunal a conclu que Bidvest Noonan avait mené son enquête équitablement et que la croyance d'inconduite était authentique.
La principale question de démêler pour le juge de l'emploi était de savoir si le licenciement était dans la bande de réponses raisonnables. Dans son jugement, le juge de l'emploi Conley a conclu qu'il y avait des «arguments convaincants» à la fois pour et contre le licenciement.
En fin de compte, si la sanction était juste se résume à un contexte, a-t-il jugé. « Le tribunal reconnaît une distinction qui doit être établie entre, par exemple, en laissant délibérément son poste et en se faufilant à une partie isolée des locaux pour faire une sieste à un extrême, et hochant momentanément la tête pendant quelques secondes avec peu ou pas de conséquences à l'autre », a indiqué le jugement.
«Nous apprécions que dans ce cas, le demandeur dormait pendant plus de quelques secondes (15 minutes pour être exact), mais néanmoins nous constatons que ces faits sont plutôt plus proches de la fin moins série et qu'aucun n'a été causé.
Le juge a également noté qu'Okoro n'avait aucun dossier disciplinaire en 16 ans de travail.
« Il s'est endormi pendant 15 minutes à 5h03 du matin lors de son sixième quart de nuit consécutif, sans conséquences perceptibles », a-t-il ajouté.
«À notre avis, bien que clairement grave, cela l'emporte sur ses nombreuses années de service et la décision de rejet était en dehors de la bande de réponses raisonnables et était injuste. Il aurait dû recevoir un avertissement écrit final.»
Dans le recours, Okoro a reçu des dommages-intérêts de 5 140 £ pour rupture de contrat à l'égard de l'avis, un licenciement injuste de base de 5 210 £ et une compensation pour les pertes financières de 10 170 £. Le Tribunal a également ordonné à Okoro de payer 4 030 £ pour Bidvest Noonan.