Soutenez ces fonds énergétiques, grands gagnants de la crise du Golfe
Vous pourriez vous attendre aux 219 millions de livres sterling Fonds Guinness pour l'énergie durable avoir enregistré de mauvais résultats ces dernières années, compte tenu de la performance épouvantable des fonds d’infrastructure liés aux énergies renouvelables. Loin de là : le fonds a rapporté 18 % en 2025 après avoir perdu 17 % les trois années précédentes, mais a rapporté 150 % les trois années précédentes.
C'est parce que son portefeuille est beaucoup plus large. Alors que les fonds d'infrastructures renouvelables n'investissent que dans quelques projets de production d'énergie, le Guinness Sustainable Energy Fund est réparti entre des sociétés cotées dans les secteurs de l'équipement, de l'efficacité énergétique, des véhicules électriques, de la production d'électricité, des batteries et des infrastructures.
Essayez 6 numéros gratuits de MoneyWeek aujourd'hui
Obtenez des informations financières, des analyses et des opinions d’experts inégalées dont vous pouvez profiter.
Commencez votre essai
Inscrivez-vous à Money Morning
S'inscrire
Capitaliser sur la demande croissante d’électricité
L’Agence internationale de l’énergie prévoit que la demande d’électricité augmentera de 3,7 % en 2026 – bien au-dessus de la moyenne 2015-2023 de 2,6 % – et de 4 % par an par la suite. L'IA et les centres de données représentent actuellement 4 à 5 % de la demande d'électricité aux États-Unis, mais ce chiffre devrait atteindre environ 12 % d'ici 2030. Les ventes de véhicules électriques (VE) devraient augmenter de 4 millions pour atteindre 25 millions en 2026 (alors qu'elles représenteront 29 % des ventes totales). Les prix des batteries ont chuté de 93 % depuis 2010, mais devraient encore baisser considérablement d’ici les années 2030. En Chine, qui représente 60 % des ventes mondiales, les ventes de véhicules électriques représentent déjà plus de la moitié du total. Aux États-Unis, ils ne sont que de 10 % (contre 20 à 25 % en Europe) en raison du bon marché de l'essence et de l'anxiété liée à l'autonomie dans un pays où les distances de conduite sont plus longues, mais ce chiffre devrait augmenter jusqu'à 45 % d'ici 2030. Le soutien politique a été incohérent, mais les changements apportés l'année dernière au « One Big Beautiful Bill Act » de Donald Trump n'ont pas été aussi négatifs que beaucoup le craignaient.
La Chine a ajouté 430 GW de capacité renouvelable en 2025, soit plus que le reste du monde réuni, et a atteint son objectif de 2030 six ans plus tôt. Les approbations de nouvelles centrales au charbon ont ralenti – Waghorn affirme que la production mondiale au charbon a atteint un sommet et s’attend à ce qu’elle soit réduite de moitié d’ici 2050. Il s’attend à ce que la production au gaz continue de croître jusqu’en 2040, puis diminue légèrement. La part de marché des énergies renouvelables dans la demande énergétique augmentera de 15 % à 40 % à mesure que la part de l'électricité dans l'énergie totale passera de 25 % à 40 % en 2045.
« Compte tenu de la croissance de la demande en électricité, il ne s’agit plus d’énergies renouvelables ou de combustibles fossiles, mais des deux », explique Waghorn. « Non seulement les capacités renouvelables sont moins chères, mais les coûts diminuent et les délais d'installation sont plus courts que pour le gaz, dont les coûts augmentent. La production au gaz continuera à jouer un rôle très important, en fournissant une capacité de charge de base et en atténuant l'intermittence des énergies renouvelables. L'énergie nucléaire sera plus lente à se développer car il faudra développer l'expertise. »
« Il existe des possibilités considérables de gains d’efficacité énergétique, permettant à la croissance de la demande globale de ralentir de 2 % à 1 % par an à long terme. » La croissance de la demande d’électricité nécessite un doublement des dépenses pour atteindre 600 milliards de dollars par an d’ici 2030 et une nouvelle augmentation pour atteindre 800 milliards de dollars d’ici les années 2040. « Une grande partie du réseau électrique du monde occidental a 40 à 50 ans, et plus de la moitié des transformateurs du réseau américain ont 30 ans. Les estimations indiquent que le réseau électrique mondial doublera d'ici 2040. »
Tout cela ajoute aux opportunités d'investissement, reflétées dans l'étendue du portefeuille du fonds. Cela donne l’impression que les fonds consacrés uniquement aux projets d’énergies renouvelables – avec des coûts irrécupérables élevés et des prix de gros en baisse – sont coincés dans une impasse. Malgré cela, le portefeuille se négocie toujours avec une décote de 12 % par rapport au marché dans son ensemble – avec une croissance des bénéfices plus élevée, estimée à 12,7 % par an entre 2024 et 2027 et supérieure à celle des marchés mondiaux, il y a sûrement encore beaucoup de potentiel de hausse à espérer.
Un fonds énergétique pour un monde qui a encore besoin de pétrole
Le secteur pétrolier et gazier était un conseil à contre-courant populaire pour 2026, en grande partie parce qu’il avait si mal performé pendant si longtemps. Avec le prix du pétrole Brent bloqué à 65 dollars le baril, l'affaiblissement du dollar, la faiblesse de la demande et l'abondance d'une offre supplémentaire potentielle visible, les arguments en faveur du secteur ne semblaient pas convaincants. Mais la guerre du Golfe a changé la donne, le prix du pétrole ayant grimpé à plus de 100 dollars le baril. Les sociétés pétrolières et gazières reviennent en vogue, avec le Fonds mondial pour l'énergie Guinness un rendement de 41 % en livre sterling au premier trimestre. Alors, est-il trop tard pour intervenir ?
Le pétrole semble cher par rapport aux prix récents, mais il s'agit d'une « matière première bon marché et à son plus bas niveau depuis 100 ans par rapport au prix de l'or », explique Will Riley, co-directeur. « Le monde ne payait que 2 % du PIB pour son pétrole, contre une moyenne de 3 % sur 30 ans et 5 % en 2012. »
L'Agence internationale de l'énergie a réduit son estimation de croissance de la demande de 0,73 million de barils par jour (b/j) en 2026 à une baisse moyenne de 80 000 b/j. À plus long terme, la demande de pétrole, qui s’élevait à 104 millions de b/j en 2025, devait auparavant culminer à 107 millions de b/j dans les années 2030. Ce pic pourrait être avancé si la hausse des prix incite désormais à abandonner le pétrole à la marge, mais la demande ne devrait diminuer que lentement.
La fermeture du détroit d’Ormuz empêche théoriquement l’arrivée sur les marchés de 20 millions de b/j de pétrole et de 10 à 11 milliards de pieds cubes de gaz par jour. Des pipelines alternatifs peuvent transporter une partie de ce pétrole, mais seulement une partie. Même si les prix élevés stimuleront de nouveaux investissements – tant dans la nouvelle production que dans les nouvelles infrastructures de transport – cela prendra du temps. Il n’existe pas d’alternative simple pour remplacer, par exemple, les 20 % de la production mondiale de gaz naturel liquéfié (GNL) du Qatar. À plus long terme, il existe un potentiel d’approvisionnement supplémentaire en pétrole et en gaz dans le monde entier, qui pourrait compenser en partie l’épuisement des gisements existants. Cela inclut le Venezuela, qui possède les plus grandes réserves de pétrole au monde et dont le brut lourd (et coûteux à extraire) a un seuil de rentabilité à 80 dollars le baril, estime le cabinet de conseil Wood Mackenzie. Cependant, « le sous-investissement, le déclin des infrastructures, les sanctions et la perte de capacités techniques prendront des années à reconstruire, même si la stabilité politique et les investissements étrangers reviennent », note Riley.
Le Guinness Global Energy Fund avait rapporté un rendement respectable de 9 % en livre sterling l'année dernière, avant que les prix du pétrole n'augmentent – confortablement devant le secteur, même s'il était à la traîne sur cinq et dix ans. Cela explique pourquoi le fonds est tombé à 125 millions de livres sterling, alors qu'il s'élève désormais à 240 millions de livres sterling. La performance de l'année dernière a été motivée par l'accent mis par les entreprises sur les flux de trésorerie et le rendement du capital, explique Riley. Les majors européennes intégrées, notamment BP et Shell, ont obtenu de bons résultats « en délaissant les énergies renouvelables au profit des combustibles fossiles ». Les entreprises canadiennes ont également bien tiré leur épingle du jeu lorsque le gouvernement s’est tourné vers les combustibles fossiles.
Au début de l’année, le portefeuille du Guinness Global Energy Fund se négociait sur un ratio cours/bénéfice (p/e) de 12,8, soit une décote de 40 % par rapport aux actions mondiales, avec peu de perspectives de croissance des bénéfices et des flux de trésorerie si les prix restaient stables. Cependant, un prix du pétrole Brent compris entre 80 et 90 dollars ajoutera 65 % aux bénéfices, explique Riley. Même après les récentes hausses du cours des actions, cela ramènera le ratio cours/bénéfice du fonds à environ 13 fois, contre une moyenne à long terme de 15. La hausse des bénéfices permet également aux entreprises de rembourser leurs dettes tout en distribuant des dividendes plus élevés, en procédant à des rachats d'actions et en finançant davantage d'investissements.
La conséquence cruciale de la crise au Moyen-Orient est que le monde a été rappelé aux risques de rupture d’approvisionnement. Cela devrait se traduire par des investissements importants dans une nouvelle production visant à réduire la dépendance à l’égard du Golfe, activement encouragés par les gouvernements. C’est une bonne nouvelle pour les sociétés pétrolières et gazières disposant du capital et de l’expertise nécessaires. Les investisseurs professionnels, qui ont longtemps négligé le secteur, vont chercher une opportunité d'investir. Il en va de même pour les investisseurs particuliers.