Projet de loi sur les droits du travail : le délai du tribunal sera prolongé

Un document d'amendement au projet de loi sur les droits en matière d'emploi a été publié par la Chambre des communes, comprenant une nouvelle clause prolongeant le délai de recours devant le tribunal de trois à six mois.

Cela n'a jamais été inclus dans la version originale du projet de loi, mais figurait dans le livre vert pré-électoral du Labour sur les droits des travailleurs, son New Deal pour les travailleurs.

Le projet de loi est sur le point d'être renvoyé à l'étape du comité, où les députés examineront les amendements proposés. La plupart de celles contenues dans ce document sont déposées par le ministre des Droits du travail, Justin Madders, bien qu'il existe également un certain nombre de suggestions émanant d'autres députés. Le document d’amendement compte 53 pages.

Le document d'amendement définit également une « période initiale d'emploi » aux fins d'un droit immédiat au licenciement abusif, une question que de nombreux employeurs ont soulevée lors de la première publication du projet de loi. L'amendement propose que cette durée soit comprise entre trois et neuf mois.

Un certain nombre de clauses sur les règles proposées concernant les heures garanties et les droits des travailleurs en cas de modification de leurs équipes ont été légèrement modifiées pour traiter du déplacement et/ou de la réduction des équipes.

Les députés ont également proposé un certain nombre d'autres changements, notamment une clause qui annule les accords de non-divulgation qui empêchent les travailleurs de divulguer des informations sur le harcèlement sexuel ou d'autres formes de harcèlement (députée libérale démocrate Layla Moran).

Une autre clause interdisant l'utilisation de clauses de substitution dans les accords entre (a) un employeur ou un entrepreneur de services, et (b) un employé, un travailleur ou un entrepreneur dépendant, a également été proposée (député conservateur Nick Timothy).

Le document d'amendement est maintenant transmis à la commission pour susciter un débat et, même si certains seront retirés, les amendements du gouvernement sont les plus susceptibles d'être adoptés.

Dans son blog A Range of Reasonable Responses, l’avocat spécialisé en droit du travail Darren Newman a déclaré qu’il pensait que le changement du délai du tribunal serait le bienvenu : « Le fait est qu’un délai de trois mois pour ce qui pourrait être une action en justice importante est absurdement bas. Cela avait du sens lorsque de nombreux droits du travail ont été introduits dans les années 1970 et que l’on partait du principe qu’une affaire serait entendue quelques semaines après son introduction. Mais comme de nombreux demandeurs attendent plus d’un an pour obtenir une audience complète, la nécessité de déposer une plainte dans un délai de trois mois est difficile à justifier.

Kayleigh Williams, associée au sein de l'équipe Emploi, Immigration et Rémunération chez Lewis Silkin, a toutefois déclaré qu'il pourrait y avoir un inconvénient involontaire : « Bien qu'il soit possible que le changement soit bien accueilli dans certains cas, par exemple lorsqu'un grief ou certains les négociations avec un employé n'ont pas suffisamment de temps pour se conclure avant qu'une réclamation doive être soumise. En fin de compte, comme d'autres changements proposés par le projet de loi, la prolongation des délais pour présenter une réclamation au tribunal peut conduire à plus d'incertitude et à une augmentation des réclamations. dans l'ensemble.

« Cette augmentation des réclamations exercera inévitablement une pression supplémentaire sur un système judiciaire déjà en difficulté (à moins que des fonds/ressources supplémentaires ne soient mis à disposition), ce qui entraînera de nouveaux retards. Bien que nous ne sachions pas exactement quand les nouveaux délais s’appliqueront, les employeurs souhaiteront peut-être se préparer en vérifiant les politiques de conservation des données basées sur un délai de trois mois.

Alors que de nombreux organismes chargés de l'emploi ont accueilli favorablement le projet de loi initial lors de sa publication en octobre, certains l'ont critiqué pour avoir été adopté à la hâte dans les 100 premiers jours du gouvernement travailliste.

La Fédération des petites entreprises l'a qualifié de « maladroit, chaotique et mal planifié », et les Chambres de commerce britanniques ont déclaré que de nombreux employeurs estimaient que les réformes étaient « mises en œuvre à une vitesse vertigineuse ».

Plus tôt cette semaine, le Comité de politique réglementaire a averti que l'évaluation de l'impact des réformes effectuée par le gouvernement n'était « pas adaptée à son objectif » et qu'il avait sous-estimé l'impact de la législation sur les salaires et l'emploi.