Philip Green Perd L'Affaire des Droits de l'Homme à la Cech
La Cour Européenne des Droits de l'Homme un REJÉTÉ à L'UNANIMÉ UNATION JUSICIARE DE SIR PHILIP GREEN ARRRETER LE PRIVILÈGE PARTALAIRE UTILISÉ PAR LES POLITICIENS BRITANIQUES LE DIVULGUER LE NOM DES DES INVICUS PROTÉGÉS PAR des injonctions judiciares.
En 2018, Le Milliardaire, Qui était Président du Group de Vente aU Détail d'Arcadia, A Été Nommé Homme au Center du Scandale «#Metoo» Britannique, APRÈS Que Le Télégraphe Harcèlement Sexuel et Racial du Personnel Qui Avait Sigdé des Accords Non Divulgatrices (NDAS).
Lord Peter Hain a Dévoilé L'identité de Green en Vertu du Privilège Parlementaire Disant Qu'il ÉTait de Son Devoir de Le Nommer, Étant Donné la Nature «Sérieuse et Répérée» des Allegations.
Vert «catégoriction et entrée» a nié des allégations de «Comporter sexuel ilégal ou raciste».
À Strasbourg le Mois Dernier, L'équipe Juridique de Green a Fait Valoir que le Royaume-Uni, en Tant que Membre de la Convention Europeenne sur les Droits de l'Homme, Devrait Garantir Que le Privilege Parlementaire n'est pas utilité pour contourner les ordonnances.
Cependant, sept juges de Strasbourg aT constaté aujour'hui Qu'il n'y avait eu ause violation du droit à la vie privée en vertu de l'article 8 de la convention.
Selon unission Majoraire, Les Juges at également Trouvé Les Plenetes de Green en Vertu de L'article 6, Le Droit à un public équitable et l'article 13, Le Droit à un Remède Efficace, inadmissible.
Le juge de la cedh a Déclaré: «Conformament aU Principe Constitutionnel bien établi de l'autonomie du parlement, il est en Premier Lieu que les Parlements nationalaux évaluent la nécestité de re-Restreindre la conduit de leurs membres. «
Il a explié que, puisque le Parlement Britannique était «conscience du problherme du privilège Parlementaire utilisé pour fruller des injonctions et a Répondu à la Nécestité de Contrôles Supplémentaires», La cech a considéré Détermineuse les Contôles Nécessais verse empest les ps et les paires de révéler les informations soumises aux injonctions de confidentialité. Le Tribunal un examinateur que la Nécesté de Contrôles Appropriés Devait Être Maintenue en Cours du Régulier au National National.
Lord Hain a Déclaré Que le Cas de Green Était un «Tentevative à nu de Supprimer» les Protections Démocratiques, Ajoutant: «Sir Philip est Tout à Fait Sans Vergogne. Il devrait s'excuser pour l'intimidation et le comporter abusif envers ses employés, n'essayant pas de le couvrir. »
L'équipe Juridique de Green a Trois Mois pour décréter de Faire Appel à la Grande Chambre de la Cide pour une décvision.
La Rétéputation de Green un Déjà été endommagée par l'effondration des Magasins de maisons Britanniques APRÈS AVoir Vendu la Chaine pour 1 £ en 2015 À un consortium Dirige par Dominic Chappell, un homme du faire. En 2017, il a connu le régulateur des pensions verse offrir un règlement en espèces de 363 millions de vies sterling pour combler L'écart dans le regime de retraite du bhs causa par l'effond de la chaine.