MPS «ouvertement hostile» au choix préféré pour la chaise EHRC

Un organisme de bienfaisance des droits des femmes a accusé les députés et les pairs de deux comités sélectionnés d'être «ouvertement hostile» au candidat préféré du gouvernement pour le prochain président de la Commission de l'égalité et des droits de l'homme (EHRC).

Sex Matters a écrit à deux comités parlementaires – le comité mixte des droits de l'homme (JCHR) et le comité des femmes et des égalités (WEC) – sur l'interrogatoire du Dr Mary-Ann Stephenson au début du mois.

Le gouvernement a annoncé le mois dernier que Stephenson était le candidat préféré pour succéder à la baronne Kishwer Falkner en tant que présidente du CEHRC à la fin de son mandat en novembre.

Stephenson, qui travaille dans le secteur de l'égalité et des droits de l'homme depuis plus de 30 ans, a comparu lors d'une audition conjointe des deux comités le 1er juillet afin d'évaluer sa pertinence pour le rôle.

Sex Matters a dit que des questions à ses droits sexuelles et aux droits trans étaient, mais à quelques exceptions, «ouvertement hostile à ceux qui détiennent des croyances critiques, mal informés sur la loi et sans soutien de l'EHRC faisant son travail pour garantir la compréhension et l'application de la loi sur l'égalité».

L'organisme de bienfaisance, dirigé par Maya Forstater, qui a remporté une réclamation de discrimination de croyance historique sur les opinions critiques en 2022, a déclaré que l'audience avait soumis Stephenson à des questions qui, s'ils avaient été dans un entretien d'embauche régulier, « aurait bien pu conduire à une revendication réussie de discrimination illégale de croyances ».

En 2015, Stephenson a signé une lettre au Guardian critiquant un «modèle inquiétant d'intimidation et de silençage des individus dont les opinions sont jugées« transphobes »». Une autre lettre en 2017 avec des signataires, dont Stephenson, a défendu les droits des femmes pour discuter de la législation sur l'identité de genre.

Elle a également fait un don à un fonds juridique d'Allison Bailey, l'avocat qui a remporté sa demande de victimisation pour détenir des croyances critiques contre les chambres de Garden Court en 2022.

Au cours de l'audience, Stephenson a défendu ses actions, disant: «Toutes les lettres ouvertes portaient sur mon opposition aux pratiques de non-plate-forme et tentent de fermer le débat. J'exhorte quiconque est préoccupé par le fait que je les signale pour lire le libellé des lettres, car ils ont été assez mal déformés en termes de ce qu'ils disent réellement.»

Elle a ajouté: « Le don était spécifiquement parce que j'étais contrarié de voir les femmes harcelées ou limogées de leur travail pour une expression pacifique de croyances légalement protégées, et j'ai fait un don. C'était au stade, qui s'est produit, où le tribunal de l'emploi a convenu qu'une discrimination injuste avait eu lieu. »

Après l'audience, les chaises des comités ont écrit une lettre à Bridget Phillipson, la ministre des femmes et des égalités, affirmant qu'elles «ne pensaient pas que nous pouvons approuver sa nomination au rôle», citant des inquiétudes concernant la vision et le leadership, sur l'étendue de l'expertise de Stephenson à travers le large remise de l'EHRC, et sur la reconstruction de Stephenson dans l'expertise de l'égalité.

Il a déclaré: «Le débat au Parlement, dans la presse et sur les réseaux sociaux, ainsi que le volume de correspondance reçu par les deux comités, indiquent clairement que le CEH a perdu la confiance de certaines communautés. Ce n'est pas la faute du candidat, mais cela signifie que celui qui est nommé doit être en mesure de relever ce défi.»

«Discriminatoire et mal informé»

Sex Matters a déclaré que les comités se référaient à plusieurs reprises aux lettres et aux courriels reçus des organisations soulevant des préoccupations concernant Stephenson. Il a déclaré que les communications faisaient partie d'un «modèle bien établi de tentative de« annulation »: le tracé, le mobblage, l'intimidation, la discrimination, le harcèlement et la non-plate-forme des femmes critiques de genre».

Il a déclaré que des objectifs de grande envergure comprenaient le professeur Kathleen Stock, le Dr Hilary Cass et JK Rowling, et qu'il y avait eu des centaines de «chasses avec des sorcières» contre les femmes pour les droits sexuels, y compris la chaise actuelle du CEHRC, la baronne Falkner.

Il a donné des exemples de questions des députés lors de l'audience qu'il a décrit comme «discriminatoire» et «mal informé». Il a dit que Peter Swallow, un député travailliste et un membre du JCHR, semblait suggérer que Stephenson s'engagerait dans une discrimination illégale à l'égard des personnes ayant la caractéristique protégée de la réaffirmation de genre, lorsqu'il a demandé: «Pourriez-vous accueillir un commissaire trans nommé à l'EHRC?».

Stephenson avait répondu: «Oui, s'ils étaient convenablement qualifiés. De toute évidence, vous ne voulez pas avoir des personnes ayant des caractéristiques protégées différentes à la commission.»

Sex Matters a déclaré que «toute présidente potentielle qui n'accueillera pas un commissaire convenablement qualifié avec toute caractéristique protégée ne serait clairement pas adaptée à ce rôle» et que l'insinuation de Swallow que cela s'appliquerait à Stephenson était «absurde».

L'organisme de bienfaisance a également souligné que Rachel Taylor, députée du travail et membre de la WEC, avait incorrectement affirmé que la Cour suprême n'était pas d'accord avec la mise à jour provisoire du CEHC sur les implications du jugement de la Cour suprême sur la définition du sexe.

Elle a déclaré: « La Cour suprême a noté que les directives ou la déclaration provisoire du CEHC allaient au-delà de ce que la loi exigeait. »

La Cour suprême n'a fait aucun commentaire de ce type. Dans la transcription de la réunion, une correction est marquée en disant que Taylor pensait aux commentaires faits par l'ancien juge de la Cour suprême Lord Somper.

Sex Matters a déclaré que Lord Sumption n'avait pas non plus commenté la mise à jour intérimaire du CEHC. Son seul commentaire public a été fait sur BBC Radio 4, deux jours après le jugement, et avant la publication de la mise à jour intérimaire.

Toilettes unisexes

La baronne Kennedy, pair de travail et membre du JCHR, a déclaré qu'il n'y avait pas de toilettes unisexes à la gare de Waterloo et a défié Stephenson sur ce qu'elle dirait à une femme trans qui voulait utiliser les toilettes des femmes là-bas.

Les questions sexuelles ont souligné qu'il y a des toilettes unisexes juste à côté des toilettes masculines et féminines de la gare de Waterloo et qu'il était «extrêmement décevant» que le comité a posé des questions qui n'étaient pas vérifiées.

Il a déclaré qu'un élément clé du rôle de la chaise est de «s'assurer que le CEHR réalise son mandat pour s'assurer que la loi de 2010 sur l'égalité est comprise, mise en œuvre et appliquée. Les réponses du Dr Stephenson ont indiqué qu'elle comprenait cela».

L'organisme de bienfaisance a déclaré: « L'EHRC devrait s'engager avec un large éventail de groupes d'intérêt, y compris ceux qui sont déçus de la décision de la Cour suprême. Mais il ne peut pas faire son travail et apaiser les personnes qui n'acceptent pas la définition de l'homme et de la femme en droit, et il ne devrait pas essayer. »

Selon les médias, Phillipson n'est pas d'accord avec les critiques des comités sur l'expérience de Stephenson et devrait procéder à sa nomination.