L’investissement ESG a-t-il vraiment un sens ?

La Bourse de Londres a récemment célébré les 25 ans de sa gamme d'indices FTSE4Good, conçue pour évaluer et renforcer la « durabilité » des entreprises. Sont strictement exclues les entreprises impliquées dans des domaines tels que le tabac et les armes, considérés comme controversés. Les restrictions se sont rapidement étendues pour exclure l’industrie de la défense, les combustibles fossiles et les jeux de hasard.

La ruée vers l’ESG (questions environnementales, sociales et de gouvernance) qui a suivi a vu la liste s’élargir pour inclure les compagnies aériennes, les mines, l’alcool et tout ce qui offensait les sensibilités progressistes.

Pendant longtemps, cela a semblé fonctionner puisque les flux d’investissements ont profité aux domaines privilégiés, comme les énergies renouvelables. Plus récemment, une forte pondération du secteur technologique – 44 % dans la série FTSE4Good All-World contre 35 % dans l’indice FTSE All-World – a favorisé la performance, même si globalement la différence par rapport aux indices plus larges a été négligeable.

Mais la série sur le Royaume-Uni, peu exposé à la technologie, montre une tendance inquiétante pour les adeptes de l’ESG. Le FTSE 100 a gagné 70 % en dix ans et l'indice All-Share 67,5 %, mais FTSE4Good n'a réussi que 57 %. Sur cinq ans, le FTSE4Good a gagné 35% contre 46,5% pour le FTSE 100 et 38% pour le All-Share.

Un boom des investissements contraires à l’éthique

Imperial Brands a moins bien performé, mais ses actions sont toujours en hausse de près de 60 % depuis le printemps 2024 (où elles cédaient également 9 %), malgré une baisse de 20 % depuis début février.

Il est vrai que le secteur pétrolier et gazier a connu quelques années misérables – jusqu’à ce que la guerre du Golfe fasse monter les prix. Les actions de Shell ont augmenté de plus de 30 % au premier trimestre et sont désormais en hausse de 10 % depuis le début de l'année. Les actions de BP ont augmenté de 40 % au premier trimestre et de 16 % depuis le début de l'année. Les actions d'ExxonMobil, qui n'a jamais cherché à se réinventer en tant qu'entreprise d'énergies renouvelables, ont plus que doublé au cours des cinq dernières années et ont augmenté de 20 % cette année.

Puis l’invasion russe de l’Ukraine en 2022 a provoqué un changement brutal d’attitude à l’égard de la défense. Depuis lors, le cours de l'action de BAE Systems a triplé, même s'il a stagné l'année dernière en raison de doutes quant à l'utilité d'une grande partie de son matériel dans les conflits modernes. Le cours de l'action Rolls-Royce a été multiplié par dix dans le même temps.

Les actions de Babcock n’ont commencé à bouger qu’à la mi-2023, mais ont augmenté de 250 % depuis. Depuis fin 2022, les actions de Palantir, détestées par les progressistes pour ses liens avec Israël et pour avoir apporté de solides gains d’efficacité au NHS, ont été multipliées par 20, même si elles sont désormais en baisse de 40 % par rapport à leur sommet de fin 2025.

Les sociétés de jeux, en revanche, ont eu du mal à passer du marché grand public au marché en ligne hautement compétitif. Entain, propriétaire de Ladbrokes et Coral, a chuté de 75 % depuis un pic fin 2021, Flutter Entertainment (Paddy Power, Sportsbet et Sky) a prospéré jusqu'à il y a un an, mais a depuis chuté des deux tiers, tandis que Rank Group (Mecca et Grosvenor Casinos) est sur une tendance à la baisse depuis dix ans.

Les mineurs sont souvent excusés des critiques concernant les métaux rares essentiels à la technologie et aux énergies renouvelables qu’ils extraient, mais cela ne représente qu’une petite partie de leur activité. La majeure partie est consacrée au sale business de l’extraction du minerai de fer, de l’aluminium, des métaux précieux et du secteur interdit du charbon. Certes, Rio Tinto, en hausse de 75 % l'année dernière, a abandonné la majeure partie de son activité charbon en 2018, mais le projet de fusion avec Glencore, en hausse de 87 % en un an et l'un des plus grands producteurs et négociants de charbon au monde, le réintégrerait.

BHP (en hausse de 80 % en un an) et Anglo American (en hausse de 84 %) détiennent d'importants intérêts dans le charbon, même si Anglo American a récemment vendu ses activités charbon australiennes. Les évangélistes du net zéro désapprouvent également les compagnies aériennes ; Pourtant, malgré la hausse des prix du carburant, International Airlines est en hausse de 51 % en un an et de 177 % en deux. EasyJet et Jet2 ont connu des échanges globalement latéraux.

Le problème de l’investissement ESG

La conclusion n’est pas que l’investissement éthique a nécessairement réduit la performance, car cela dépend de ce qui a été acheté. S’il s’agissait de plus de technologie, cela aurait concentré n’importe quel portefeuille dans un domaine à haut risque. Les opinions sur ce qui est éthique et ce qui ne l’est pas varient et changent avec le temps, tout comme en matière de défense. Les compagnies de tabac se tournent vers des produits sans fumée ; cela ne devrait-il pas être encouragé ?

L’exploitation minière est une activité sale, mais elle constitue un élément essentiel de l’économie mondiale. Le passage aux énergies renouvelables, réduisant la dépendance à l’égard des importations de combustibles fossiles en provenance de certains des pays les plus peu recommandables et les plus corrompus du monde, est certainement souhaitable, mais n’est possible qu’au rythme permis par l’économie, la technologie et l’adoption par les consommateurs.

Le jeu, que ce soit en ligne ou dans les bureaux de paris, crée une dépendance et un appauvrissement, mais les courses de chevaux pourraient-elles survivre sans eux ? Les loteries, décrites par Samuel Johnson comme « une taxe sur les imbéciles », ont permis de financer de nombreuses bonnes œuvres.

Restreindre le choix des investissements disponibles pour les gestionnaires de fonds rend plus difficile leur performance et facilite l’excuse d’une sous-performance. Pourtant, les administrateurs caritatifs qui agissent ainsi risquent de priver les bonnes causes de bénéfices indispensables. Les dommages causés aux entreprises dans lesquelles ils n’investiront pas sont, au mieux, marginaux, mais les dommages causés à leurs causes qui leur sont chères sont bien réels. Est-ce vraiment éthique ?

---