Les protections de dénonciation ne s'étendent pas aux demandeurs d'emploi externes, aux règles du tribunal
Les protections de dénonciation ne s'étendent pas aux demandeurs externes, après une décision de la Cour d'appel.
Dans le cas du Conseil de Sullivan v Isle of Wight, Mlle Sullivan avait postulé pour un emploi au conseil et a été invitée à deux entretiens.
Elle a ensuite allégué qu'elle avait été soumise à un harcèlement verbal par les gestionnaires qui les avaient menés et qu'un employé du conseil avait été impliqué dans le fonctionnement d'une fiducie avec des irrégularités financières.
Sa réclamation a été rejetée par un tribunal de l'emploi en 2022, qui a jugé que les protections de dénonciation ne lui étaient pas étendues parce qu'elle n'était ni une travailleuse ni une employée.
Sullivan a fait appel au Tribunal d'appel de l'emploi en janvier 2024, mais cela a également été rejeté.
Le mois dernier, la charité de Whistleblowing Protect a déposé une intervention tierce à la Cour d'appel dans son affaire.
L'intervention a été conçue pour déterminer si les candidats externes sont protégés par la législation de dénonciation s'ils ont fait une divulgation protégée – normalement sur un employeur – pendant le processus de demande d'emploi.
La Cour d'appel a maintenant rejeté la demande de Sullivan. Il a jugé qu'elle n'était «pas dans une position matériellement analogue» aux travailleurs ou aux candidats aux postes du NHS (qui ont une protection contre les dénonciateurs)
Il a jugé que, bien que, dans certains cas, les candidats externes non du NHS puissent relever de l'article 14 de la Convention européenne sur les droits de l'homme (protection contre la discrimination), dans le cas de Sullivan, aucun droit de la CECH n'avait été violé.
Protect a fait valoir que l'article 14 était incompatible avec la loi de 1996 sur les droits de l'emploi, car les candidats externes non NHS pour les emplois pourraient être préjudiciables s'ils font une divulgation protégée pendant le processus d'embauche. La Cour d'appel n'était pas d'accord.
Protéger la PDG, Elizabeth Gardiner, a déclaré que le jugement était «décevant».
«Les candidats qui ont sifflé dans un ancien rôle n'auront aucun remède si un nouvel employeur refuse leur demande simplement parce qu'ils ont soulevé des préoccupations dans le passé», a-t-elle déclaré.
«Nous connaissons de nombreux dénonciateurs qui ont dû changer leurs professions: la dénonciation est toujours livrée avec un coût personnel énorme. Nous continuons à fonctionner dans un système à deux niveaux avec une règle pour les candidats au NHS et une autre règle pour tout le monde.
«La loi doit être soutenue de tous les lieux de travail qui ont le courage de s'exprimer et de mettre un préjudice et le Parlement a la possibilité dans le projet de loi sur les droits de l'emploi de prolonger les protections de dénonciation pour inclure les candidats.»
Un certain nombre de politiciens recherchent un amendement au prochain projet de loi sur les droits de l'emploi qui étendra les protections de dénonciation à davantage de types de travailleurs.