Les députés rejettent les modifications des Lords à la facture des droits de l'emploi

Les députés ont rejeté les modifications du projet de loi sur les droits de l'emploi déposée par la Chambre des Lords, qui, selon le gouvernement, aurait affaibli le projet de loi, notamment en cas de débat du premier jour à la protection contre le licenciement déloyal et de limiter ceux qui peuvent bénéficier de l'interdiction des contrats «  exploitants '' zéro heures.

Le projet de loi sur les droits de l'emploi est retourné hier à la Chambre des communes, les députés débattant des amendements de Lords pendant environ quatre heures avant deux heures de votes rejetant tous les amendements techniques sauf simples, et ceux proposés par le gouvernement.

Peter Kyle, le nouveau secrétaire aux affaires et au commerce, a commencé par rendre hommage à son prédécesseur, Jonathan Reynolds, l'ancienne vice-Premier ministre Angela Rayner et Justin Madders, l'ancienne ministre des droits de l'emploi, qui ne sont plus impliqués dans l'adoption du projet de loi, après le rehaton du gouvernement de ce mois-ci.

Kyle a déclaré aux Communes: «La tâche que ce gouvernement s'est fixée est formidable: mettre à jour le droit de l'emploi et le rendre adapté à l'âge dans lequel nous vivons; et à récompenser les bons employeurs, et à garantir que les protections de l'emploi données par les meilleures sont étendues à des millions de travailleurs.»

Il a ajouté: « Le projet de loi reflète les meilleures normes qui sont déjà utilisées à travers le pays par les meilleurs employeurs – en effet, par la plupart des employeurs. Ces employeurs n'ont rien à craindre et beaucoup à gagner de cette législation. »

Kyle a déclaré que le gouvernement «continuerait à écouter» et que les entreprises peuvent s'engager dans des consultations formelles sur les mesures mises en œuvre.

Le secrétaire aux affaires de l'ombre, Andrew Griffith, a déclaré: «Ce n'est pas le mauvais projet de loi au mauvais moment. Plutôt que de poursuivre un projet de loi qui, pour la propre évaluation du gouvernement, réduira l'emploi et la croissance, c'est le moment de mettre l'intérêt national en premier. Mais ils ne peuvent pas le faire.

«Le secrétaire d'État ne peut pas faire ce qu'il croit lui-même, car ils sont trop faibles. Ils ont un Premier ministre qui est incapable de fournir le leadership dont nous avons besoin à ce moment. À l'heure, ils se rendront compte que c'est un moment où ils se sont promenés jusqu'à la fin d'une planche avec une ancre attachée autour de leurs pieds.»

Le débat a couvert de nombreuses dispositions du projet de loi et les modifications proposées apportées par les Lords, mais dans une série de votes, les députés ont ensuite rejeté la plupart des amendements des Lords. Ceux-ci comprenaient:

• Remplacer le premier jour pour demander un licenciement injuste par une période de qualification de six mois
• Modification de l'exigence pour les employeurs d'offrir un contrat d'heures garantis à des travailleurs de zéro heure, de faible heure et d'agence, ce qui rend le droit pour les travailleurs à en demander un
• Définir le «court préavis» sur la rémunération pour les changements de quart de travail et les annulations pour les travailleurs de zéro heure, de faible heure et d'agence en moins de 48 heures
• Expansion qui peut accompagner un travailleur lors d'audiences disciplinaires et griefs pour inclure un «compagnon professionnel certifié»
• Prolonger les protections de dénonciation et placer une exigence sur les grands employeurs pour enquêter sur les divulgations protégées
• Adoucissant les réformes des syndicats sur les bulletins de vote des actions industrielles et les contributions des fonds politiques.

Kyle a conclu le débat, disant: «L'un de mes prédécesseurs en tant que président de la Board of Trade a une fois fait valoir que les travailleurs avaient besoin de protection parce que, sans elle,« le bon employeur est sous-évalué par le mauvais et que le mauvais employeur est sous-cuit par le pire ».

«Ce prédécesseur était Winston Churchill. Il savait que les meilleurs employeurs avaient besoin de protéger de la concurrence déloyale par les entreprises qui échangent au détriment des droits au travail. Le projet de loi protège les travailleurs de l'exploitation et protège les entreprises de la concurrence déloyale.

Kyle convoquera désormais un comité pour expliquer les raisons aux Lords d'être en désaccord avec leurs amendements. Le projet de loi revient maintenant aux Lords, entrant potentiellement une phase «ping-pong» entre les deux maisons.

'Manque de clarté'

Kate Palmer, directrice des services à l'emploi chez Peninsula, a déclaré: «Naturellement, ce manque de clarté continu est susceptible d'être extrêmement frustrant pour de nombreux employeurs qui veulent simplement savoir quels changements relèvent du projet de loi sur les droits de l'emploi, et quand. Avec certains des changements qui devraient être mis en œuvre peu de temps après les réformations royales, il y a de ce que cela ressemble à ce stade tardif, nous ne savons pas encore à ce que les réformes majeures incluses dans le projet de loi ressemblent.

«Les employeurs ne peuvent pas simplement s'adapter à ces changements du jour au lendemain; ils auront besoin de temps pour concevoir et mettre en œuvre de nouvelles politiques et procédures en alignement avec les réformes. Actuellement, près de la moitié des entreprises que nous avons étudiées n'ont pas commencé à planifier la mise en œuvre du projet de loi, avec seulement 12% en déclarant qu'ils se sentent très préparés».

Alex Hall-Chen, conseiller en politique principale pour l'emploi à l'Institut des directeurs, a déclaré: «Une tempête parfaite des politiques gouvernementales via le projet de loi sur les droits de l'emploi, des augmentations supérieures à l'inflation dans le salaire national, et l'augmentation des contributions nationales de l'assurance des employeurs ont considérablement affaibli les analyses de rentabilisation des employés d'embauche.

«Une enquête de l'IOD auprès de plus de 600 chefs d'entreprise le mois dernier a révélé que la réglementation de l'emploi est le plus grand bloqueur réglementaire de la croissance des entreprises au Royaume-Uni, 45% la citant comme un obstacle à leur croissance.

«Le refus du gouvernement de s'engager dans les modifications sensées apportées au projet de loi sur les droits de l'emploi à la Chambre des Lords envoie un signal clair aux entreprises que leurs préoccupations sont ignorées.»