Le travailleur du NHS a décerné 29 000 £ après la comparaison de Dark Vador

Un superviseur de la formation du NHS a reçu 29 000 £ après avoir reçu un type de personnalité de Dark Vador dans un exercice de Myers-Briggs sur le thème de Star Wars.

Le Tribunal de l'emploi de Croydon a accordé à Mme Rooke 17 000 £ pour les pertes financières et 12 000 £ pour des sentiments après avoir été soumis à deux préjudices pour dénonciation au NHS Blood and Transplant (NHSBT).

Le panel a jugé que Rooke avait subi des préjudices pour le fait que le NHSBT ne lui permettait pas de retirer sa démission, et en relation avec un indicateur de type Myers-Briggs – réalisé en son nom – qui lui a attribué un type de personnalité de Dark Vador, qui s'est traduit par «quelqu'un qui était un individu très concentré qui rassemble la équipe».

La divulgation protégée, l'une des trois soulevées par le demandeur, a impliqué une omission dans une question sur un nouveau chèque de sécurité des donneurs de sang qui devait «aller en direct» le mois suivant.

Rooke a travaillé pour NHS Blood and Transplant en tant que superviseur de formation et de pratique à partir d'avril 2003, jusqu'à sa démission de l'équipe de qualité des soins infirmiers (NCQT) en octobre 2021, qu'elle a ensuite tenté de se rétracter sans succès.

Elle a porté des réclamations au Tribunal de l'emploi contre le NHSBT pour un licenciement déloyal constructif, une discrimination directe sur les personnes handicapées, un non-respect des ajustements raisonnables et un préjudice de divulgation protégée.

Rooke a affirmé qu'elle avait fait trois divulgations. Tout d'abord, en mars 2020, au début du premier verrouillage, elle a écrit sur la plate-forme interne Yammer qu'elle craignait que le personnel ne soit mis en danger en ne disposant pas d'équipements de protection personnelle.

Deuxièmement, en juin 2020, elle a exprimé ses inquiétudes sur le fait que des raccourcis d'entraînement se déroulent, mettant en danger les donneurs de sang et les patients. Et troisièmement, en mai 2021, elle a informé un collègue, Mme Harber, de l'omission dans le chèque de sécurité des donneurs.

Pendant six mois à partir de septembre 2020, Rooke a été signé avec «Humeur et anxiété basse».

Le tribunal a également entendu de nombreux exemples de la façon dont Rooke a estimé que son rôle était érodé, mais le tribunal a constaté que, où les aspects de son rôle avaient changé, ils avaient été temporaires – en réponse à la pandémie.

Le panel a constaté que Roke, qui s'est représentée au Tribunal, n'a pas prouvé plusieurs autres faits contestés dans l'affaire, y compris son affirmation selon laquelle on lui a demandé de dispenser une formation «inadéquate», et le «mépris» de la NHSBT pour les suggestions de nouvelles façons de travailler.

Le jugement a révélé que Rooke avait démissionné en raison de «l'obscurité» qu'elle ressentait avec la situation extrêmement difficile avec sa mère, qui souffrait de démence, et à cause de sa «panique» sur un nouveau développement technologique en raison du début le lendemain.

Cependant, il a constaté que les communications de NHSBT avec Rooke lorsqu'elle souhaitait retirer sa démission comme «étrange» et «confuse». Les raisons présentées comprenaient que le processus de recrutement pour remplir son rôle avait déjà commencé, alors qu'il ne l'avait pas fait, mais le Tribunal a également entendu parler d'un «gel de recrutement», pour lequel les preuves faisaient défaut.

Le tribunal a considéré qu'il y avait «une certaine confusion considérable parmi le personnel intimé concerné à l'époque, soit il y avait un certain obuscation de leur part dans leurs communications avec le demandeur».

Le jugement a déclaré: « L'inférence défavorable que nous tirons, en fonction de l'absence d'explication plausible des actions (du NHSBT) et de nos préoccupations concernant la position avancée par (NHSBT), est que la troisième divulgation a eu une influence plus que triviale sur le traitement par l'intimé du demandeur. »

Le tribunal n'a pas constaté que les deux autres divulgations étaient protégées parce que la première a été faite sur Yammer, que la gestion du NHSBT n'a pas nécessairement surveillé, et la seconde n'a pas été démontrée comme une «croyance raisonnable» de Rooke.

Quant à l'incident de Dark Vador, bien que le panel ne le considérait pas comme ayant un effet suffisant sur Rooke à une rupture fondamentale du contrat, il l'a considéré comme un préjudice.

«Le tribunal constate que (Rooke) percevait sa caractérisation comme un type de personnalité de Dark Vador comme un détriment, et il était raisonnable pour elle. La personnalité est insulte.

«Ce n'était pas non plus simplement« la sortie du test que toute l'équipe a accepté de prendre », car ce ne sont pas les réponses du demandeur qui ont donné au Result Dark Vader, mais plutôt les réponses de Mme Harber, debout dans la place du demandeur. Cela reflétait donc que la perception de Mme Harber ait été contrariée par elle.»

Le panel a déclaré que les preuves incontestées de Rooke étaient que la poursuite par Harber de l'écart dans le projet de contrôle de sécurité des donateurs, identifiée dans la troisième divulgation, avait entraîné une «invitée à Harber qu'elle était une mauvaise représentante du NCQT».

« Nous le trouvons plus que suffisant pour satisfaire l'exigence selon laquelle le détriment était » sur le terrain « du demandeur ayant fait la troisième divulgation protégée », a conclu le panel.

Les réclamations de Rooke en matière de licenciement injuste constructif, de discrimination directe sur les personnes handicapées et le non-respect des ajustements raisonnables ont été rejetés.