Le projet de loi «terrible» des droits à l'emploi revient aux communes

Le projet de loi sur les droits de l'emploi est retourné à la Chambre des communes après avoir adopté sa troisième lecture à la Chambre des Lords hier. Rob Moss rend compte du débat où un paier conservateur l'a décrit comme «terrible», tandis qu'un autre le souhaitait bien, le décrivant comme «le point de départ d'une approche consensuelle des relations industrielles».

Au cours d'une séance qui dure un peu plus d'une demi-heure, la baronne Maggie Jones de Whitchurch a commencé par une déclaration expliquant le statut de dévolution du projet de loi en dehors de l'Angleterre. Elle a confirmé que le Welsh Senedd et l'Assemblée d'Irlande du Nord avaient adopté des requêtes sur le consentement législatif, et que l'Écosse avait convenu un LCM pour la plupart des dispositions, avec un consentement supplémentaire sur les modifications relatives à l'organisme de négociation de protection sociale attendu «rapidement» après une récréation.

Le pair du travail et ancien responsable du syndicat a ensuite déclaré qu'il avait été un «privilège» d'être responsable de l'adoption du projet de loi sur les droits de l'emploi dans les Lords. « Le projet de loi est une pierre angulaire de notre engagement de manifeste à faire payer le travail », a déclaré Jones.

«Il cherche à aborder les dispositions et les lacunes dépassées dans le cadre actuel du droit du travail et nous aide à tourner la tendance à la tendance préjudiciable à la pauvreté au travail.

«Cela bénéficierait à des millions de personnes à travers le pays, et c'est particulièrement le cas pour ceux qui ont un emploi en insécurité et à faible rémunération. Comme un seul exemple, plus de 2 millions de personnes sur des heures de zéro heure ou des heures de basse pourraient bénéficier du droit aux heures garanties et au paiement des quarts d'annulation, de déménagement ou de réduction dans un préavis.»

«  Bill terrible ''

Lord Andrew Sharpe d'Epsom, conservateur, a déclaré: «Nous adoptons un point de vue légèrement différent sur le projet de loi. Nous pensons que c'est un projet de loi terrible. C'est terrible pour les travailleurs, les entreprises – en particulier les petites entreprises – et l'économie dans son ensemble. Il n'y a aucun soutien de quelque part dans le monde des affaires pour cette législation.

« Le Bureau de la responsabilité budgétaire a clairement indiqué que le pire reste à venir. Le chômage a augmenté chaque mois sous ce gouvernement. Les derniers chiffres montrent que le taux devrait maintenant atteindre 5%, ce qui est le plus élevé depuis la pandémie. Ce n'est pas un blip – c'est une tendance.

Il a ajouté que le projet de loi n'impose rien de nouveau «sauf de nouveaux coûts et des charges dans les affaires», invoquant une enquête par la péninsule de conseil en RH qui suggérait que 68% des répondants pensaient que cela aurait un impact négatif sur les affaires.

«Plus de la moitié a exprimé sa préoccupation quant à la probabilité accrue des réclamations du tribunal – une inévitabilité en vertu de ces dispositions, avec des droits dits un jour et les restrictions mal pensées sur la culture du lieu de travail. Même la propre évaluation d'impact du gouvernement confirme ces risques.»

Il a déclaré qu'il faudrait 18 mois pour effacer le tribunal de l'emploi actuel avant même de commencer à répondre aux nouvelles réclamations qui se produiront inévitablement à la suite du projet de loi sur les droits de l'emploi. Il a décrit le projet de loi comme «conçu moins pour soutenir les travailleurs ou les employeurs et plus pour réanalyser la pertinence des syndicats».

«Nous devrions être conscients de l'histoire plus sombre qui accompagne le pouvoir de l'Union. Dans les années 1970 et 1980, les communautés ont été déchirées par la culture toxique de la soi-disant croûte. Les travailleurs qui ont choisi, pour des raisons de conscience ou de nécessité, pour franchir une ligne de piquet étaient marquées comme traitors et soumises à l'intimidation et à l'ostracisme», a-t-il ajouté.

'Punch et Judy'

Cependant, Lord Richard Balfe, également conservateur, a déclaré: « Je ne trouverai probablement pas beaucoup de faveur de ce côté de ce que je vais dire. Je rappelle à la Chambre que je suis le président honoraire de Balpa, le syndicat des pilotes, un syndicat qui ne mène pas à une perte de travail pour nos employés est un échec, pas un succès. »

Balfe a ajouté: « J'espère que nous allons aller de l'avant et considérer ce projet de loi comme le point de départ d'une approche consensuelle des relations industrielles. Nous sommes tous essentiellement du même côté. J'ai mentionné que 30% des syndicalistes votent conservateurs. Dans le syndicat des pilotes, c'est plus de 50%.

Il a fait appel aux pairs, au gouvernement et à l'opposition de travailler pour obtenir une «base consensuelle pour le syndicalisme», examinant Lord Brendan Barber of Ainsdale, ancien secrétaire général du TUC et ancien président d'ACAS.

Il a félicité le «bon travail» de Barber à ACAS et a déclaré: «C'est le genre d'organisation dont nous avons besoin. Il tente de lisser les problèmes que nous avons dans l'industrie. En fin de compte, nos employés veulent un salaire, et nos employeurs veulent une entreprise prospère. Nous reconnaissons cela.

Le projet de loi sur les droits de l'emploi revient désormais à la Chambre des communes avec les amendements des Lords qui, compte tenu de la majorité du travail, pourraient bien être rejetés, commençant une série de «ping-pong» entre les deux maisons, avant de recevoir finalement l'assentiment royal.