Le professeur d'Édimbourg injustement licencié a décerné 1 million de livres sterling

Un professeur d'ingénierie qui a été injustement licencié par l'Université d'Édimbourg a reçu plus de 1 million de livres sterling après une bataille juridique de 13 ans.

Le Tribunal de l'emploi d'Édimbourg a initialement jugé en 2017 que la demande de licenciement déloyal du professeur Sheikholeslami avait réussi parce que l'université n'avait pas suivi les procédures appropriées ou explore des alternatives raisonnables, avant de mettre fin à son emploi.

Le comité du tribunal a maintenant décidé à l'unanimité que l'Université d'Édimbourg paiera Sheikholeslami 609 400 £ pour une perte économique antérieure, ainsi que des intérêts de 361 400 £.

Sheikholeslami, originaire d'Iran, a été embauché par l'université en mai 2007 en tant que président de l'ingénierie des processus chimiques. Elle a reçu des fonds de 600 000 £ pour établir un laboratoire, mais un an, elle s'est plainte à la direction d'un manque de soutien et de retards.

Le tribunal a appris qu'elle n'avait pas accepté le rôle «pour se déplacer à travers le monde et agir en tant que technicienne et mettre en place un laboratoire».

Le demandeur a comparé son traitement à celui d'un professeur masculin qui avait reçu un technicien dès le début de son emploi.

Le tribunal a constaté qu'il y avait une «mauvaise communication» entre Sheikholeslami et ses patrons concernant son implication attendue dans l'établissement du laboratoire.

En 2010, elle a reçu un diagnostic de stress et de dépression liés au travail et a commencé ce qui allait devenir une période de deux ans d'absence de maladie. Pendant ce temps, son salaire a été réduit, d'abord par moitié puis à zéro.

«Discrimination de genre»

En avril 2010, Sheikholeslami et un collègue, le professeur Schaefer, ont écrit au professeur principal de l'université Sir Timothy O'Shea, déclarant: «Comme les deux seules professeurs restant de ceux qui ont été embauchés et amenés à l'UOE en 2006-07 par l'École de l'école de Ingénierie Nous aimerions discuter avec vous comment rendre notre travail viable.

«À l'heure actuelle, dans les conditions actuelles, nous sommes complètement handicapés dans notre emploi en raison de la discrimination fondée sur le sexe.»

La lettre a continué à dire: «Pour aller de l'avant, nous aimerions vous parler afin de trouver une solution constructive aux problèmes ci-dessus qui non seulement entravent notre vie professionnelle et notre croissance, mais aussi un impact fortement et négatif sur notre santé et notre situation personnelle Dans une certaine mesure, nous ne pouvons plus supporter. »

L'Université d'Édimbourg a commandé un examen de Jo Shaw, professeur de droit, à l'école d'ingénierie. Elle a publié un rapport en décembre 2010. Dans ce document, elle a fait référence aux communications de l'école cherchant à «dévier» l'examen des questions systémiques pour se concentrer sur les questions personnelles et personnelles.

Elle a également fait référence aux conclusions antérieures en 2006 que les hommes de l'école semblent avoir été convaincus que la nomination récente de quatre femmes professeurs était «entièrement due à ce qu'ils ont appelé« discrimination positive »».

L'examen a révélé des perceptions généralisées parmi les membres du personnel masculin selon lesquels «ces femmes ont été nommées parce qu'elles étaient des femmes, pas parce qu'elles étaient assez bonnes».

Désagréable et indéfendable

En 2011, les deux professeurs ont reçu des excuses du professeur Murray, chef de l'école d'ingénierie, qui a déclaré: «Je suis sûr que vous savez que j'ai été choqué d'entendre ces opinions, que je trouve désagréable et indéfendable.»

Le tribunal a appris qu'à une réunion pour discuter des conclusions du professeur Shaw, certains à l'école étaient mécontents. Il a constaté que Sheikholeslami «devint considéré comme une personne se méfiant et détesté» et que les gens pensaient que ses revendications de genre étaient «dépassées». Le tribunal a constaté que cela équivalait à une victimisation.

Il y avait même une «injonction», selon les mots d'un témoin, de ne pas la contacter autre que par les avocats car elle était contestée avec l'université.

En décembre 2011, Sheikholeslami a été informée que son permis de travail expirerait en avril 2012 et que l'Université d'Édimbourg ne pouvait pas lui offrir un autre poste. Elle a affirmé qu'elle n'avait pas fourni un soutien adéquate ou pour explorer les options pour étendre son permis de travail.

Le tribunal a accepté la preuve qu'elle avait exprimé son désir d'un retour au travail progressif en 2011 par le biais d'un autre département de l'université, mais que ces propositions n'ont pas été mises en œuvre.

L'université a officiellement rejeté Sheikholeslami en avril 2012, faisant référence à son expiration de permis de travail comme raison.

Le tribunal considérait qu'il s'agissait d'une «raison potentiellement juste du licenciement» mais qu'elle n'était pas dans la bande de réponses raisonnables en raison de la procédure adoptée. Le tribunal a estimé qu'une fois la question du permis de travail soulevé, aucune autre tentative n'a été faite pour explorer les options qui auraient pu permettre au demandeur de rester au Royaume travail.

'Hypothèse négative'

Le jugement original de 2017 a déclaré: «(L'université) n'a pas offert de réunion pour discuter de la résiliation et n'a pas offert d'appel. Ils n'avaient pas suivi leurs propres politiques d'invalidité ou le code de pratique de l'ACAS. L'intimé a agi sur une hypothèse défavorable et négative que le demandeur avait pris un emploi secondaire sans se soucier de vérifier le poste réel. Ils n'ont pas suivi leur propre politique de grief… Dans ces circonstances, le tribunal conclut que la demande de licenciement injuste réussit. »

Bien que le Tribunal n'ait pas maintenu sa demande de discrimination sexuelle, elle a révélé que Sheikholeslami avait été victime de soulever des inquiétudes concernant la discrimination fondée sur le sexe et a subi une discrimination en matière d'invalidité en raison de l'échec de l'université à appliquer ses politiques pour gérer les absences de maladie et les logements en matière d'invalidité.

À la suite de six autres jugements, dont un jugement de recours précédent et un en 2018 du Tribunal d'appel de l'emploi, le tribunal a jugé que l'intimé paierait Sheikeslami pour une perte économique antérieure de 609 434 £, des intérêts de 361 416 £ et un paiement amélioré sous le syndicat et le syndicat et Loi sur les relations de travail (consolidation) de 18 569 £. Il y avait également des prix de 50 000 £ pour des blessures aux sentiments, des coûts bancaires de 6 742 £, des coûts du NHS de 23 156 £ et des coûts de faillite de 53 445 £.

Un porte-parole de l'Université d'Édimbourg a déclaré: « Bien que nous respectons le jugement, nous ne commençons pas les cas individuels et ne fournirons pas une nouvelle déclaration sur la question. »