Le fléau du chômage des jeunes en Grande-Bretagne

À quel point les chiffres du chômage des jeunes sont-ils mauvais ?

Les chiffres du chômage des jeunes sont sombres. Les données gouvernementales publiées plus tôt ce mois-ci montrent que le taux de chômage au Royaume-Uni a atteint 5,2 % en janvier – le taux le plus élevé depuis cinq ans.

Mais au dernier trimestre 2025, le taux de chômage des 16-24 ans est passé à 16,1 %.

C’est plus élevé que le pic de Covid de 15,3 % fin 2020 et le niveau le plus élevé depuis plus d’une décennie. Et pour les travailleurs les plus jeunes – ceux de 16 et 17 ans ayant quitté l’école – le taux atteint le chiffre choquant de 34,2 %.

Quelle que soit la mesure que vous examinez, il est clairement démontré que les jeunes travailleurs subissent le poids de la faiblesse croissante du marché de l'emploi au Royaume-Uni.

Par exemple, le nombre d’employés salariés au Royaume-Uni a diminué de 134 000 au cours de l’année précédant janvier. Mais pour les employés plus jeunes (selon cet indicateur, c'est-à-dire moins de 34 ans), la diminution était de 174 000 ; pour les travailleurs âgés, il y a eu une nette augmentation.

Comment cela se compare-t-il à l’échelle mondiale ?

C'est mauvais. Tout au long de ce siècle, il a été plus facile pour les jeunes travailleurs de trouver un emploi au Royaume-Uni qu'en Europe continentale, d'où les millions de jeunes Européens qui ont élu domicile en Grande-Bretagne.

Mais aujourd’hui, pour la première fois, la situation s’inverse. Selon le groupe de réflexion de l'OCDE, le taux de chômage des jeunes au Royaume-Uni s'élève désormais à 15,3 %, soit plus que le niveau de 15 % de l'UE et plus de deux fois celui de l'Allemagne.

Pourtant, pour l’ensemble des travailleurs, le taux de chômage reste plus élevé dans l’UE qu’ici, à plus de 6 %. Ce n’est que pour les jeunes travailleurs que les Britanniques sont dans une situation pire.

Qu'est-ce qui ne va pas ?

Un mélange de facteurs macro-économiques, aggravés par les récentes décisions politiques du gouvernement travailliste.

Le chômage des jeunes constitue un élément persistant et cyclique du marché du travail britannique depuis de nombreuses décennies.

Les changements structurels survenus dans la période d’après-guerre, la désindustrialisation des années 1980 et la crise financière mondiale ont tous entraîné une augmentation du chômage des jeunes, qui a toujours été supérieur à l’emploi global.

Ces dernières années ont été marquées par une longue période de croissance faible, voire inexistante, et de productivité médiocre, combinée à une poussée inflationniste et à des pressions sur les coûts sur les entreprises.

Tout cela tend à réduire les embauches et les jeunes travailleurs sont souvent les premiers touchés.

Cependant, il ne fait aucun doute que les travaillistes ont aggravé la situation. Et ce n’est pas seulement le jugement des opposants du Labour : c’est le point de vue exprimé publiquement par Huw Pill, l’économiste en chef de la Banque d’Angleterre.

Que dit l’économiste en chef de la Banque d’Angleterre ?

Huw Pill a déclaré cette semaine à une commission parlementaire que l'augmentation l'année dernière des cotisations patronales d'assurance nationale, ainsi que la volonté d'augmenter le taux du salaire minimum pour les jeunes vers le taux principal pour adultes, « ont eu un effet particulier sur les jeunes » âgés de 16 à 21 ans.

Cette cohorte de jeunes commençait déjà leur carrière à un moment difficile au lendemain de la pandémie, dit-il, et face à des changements structurels plus profonds, tels que l’adoption de l’IA, que les décideurs politiques pourraient trouver « difficiles à gérer ».

Et le salaire minimum ?

Le salaire minimum a augmenté de 75 % – en termes réels et pas seulement nominaux – depuis son introduction par le New Labour en 1999.

Initialement, les tarifs étaient de 3,60 £ de l'heure pour les plus de 22 ans et de 3 £ de l'heure pour les 18 à 21 ans.

Avec l’inflation, ces taux seraient aujourd’hui de 7 £ et 5,80 £. En fait, le salaire minimum est désormais de 12,21 £ de l'heure pour les plus de 21 ans (contre 12,71 £ en avril) ; 10 £ de l'heure pour les 18 à 20 ans (jusqu'à 10,85 £) ; et 7,55 £ pour les 16 à 17 ans (jusqu'à 8 £).

Cette politique a été largement acceptée comme un succès et adoptée par les conservateurs, qui s'y étaient opposés à l'époque car elle était destructrice d'emplois.

Et en effet, depuis son introduction, il y a eu peu de signes indiquant que cela nuisait à l’emploi ; en 2022, le taux de chômage global a atteint son plus bas niveau depuis les années 1970, à 3,6 %.

Alors que s'est-il passé ?

Les conservateurs ont acquis une telle confiance dans cette politique qu’ils ont fixé pour objectif de relever le principal salaire minimum (rebaptisé « salaire vital ») aux deux tiers du salaire médian, ce qui en ferait l’un des plus élevés en termes de salaire en Europe.

Ils ont également supprimé progressivement les taux réduits pour les travailleurs âgés de 23 à 24 ans en 2021 et pour les 21 à 22 ans en 2024.

Pourtant, il est désormais clair que l'augmentation inexorable du salaire minimum a atteint un point critique, les entreprises affirmant haut et fort aux décideurs politiques que cela les empêche d'embaucher des jeunes travailleurs.

Et ce ne sont pas seulement les travailleurs au salaire minimum qui sont en difficulté : ce sont aussi les diplômés.

La faiblesse de l’économie, combinée à la promesse des capacités professionnelles de l’IA, a conduit à une « jobpocalypse » des diplômés dans laquelle les entreprises ont réduit ou suspendu leurs programmes de recrutement, les emplois de premier échelon disparaissent et le chômage des diplômés atteint un niveau sans précédent.

Pourquoi cette question est-elle si importante ?

Parce que les premières interactions des individus avec le marché du travail jouent un rôle essentiel dans l'élaboration de leur avenir à long terme.

Les chercheurs ont régulièrement constaté que les NEET – les personnes qui ne sont ni scolarisées, ni employées, ni en formation – courent « un risque de cicatrices socio-économiques à vie, restant exposées à un risque considérablement élevé de chômage et de problèmes de santé pendant des décennies », déclare John Burn-Murdoch dans l'étude. Temps Financier.

Au Royaume-Uni, ce groupe de jeunes de plus en plus désengagés non seulement de l'économie, mais aussi du reste de la société, a doublé en un peu plus d'une décennie, passant de 4,5 à 9 % des 20-24 ans.

Alan Milburn, le ministre de l'ère Blair, mène actuellement une enquête sur la question.

« Nous assistons à un changement radical sur les marchés du travail », déclare Milburn.

Environ 45 % des jeunes de 24 ans qui ne sont ni scolarisés, ni employés, ni formés n'ont jamais eu d'emploi.

« Si vous n'avez pas eu d'emploi à 24 ans, cela entraîne des cicatrices à long terme et vous êtes probablement alors coincé toute votre vie avec des allocations. »

La Grande-Bretagne est « confrontée au risque existentiel d’une génération perdue » – avec tous les dommages économiques et fiscaux, ainsi que les turbulences sociales et politiques que cela entraînera.

---