Est-il temps de repenser le salaire minimum ?

Pourquoi le salaire minimum fait-il la une des journaux ?

De nombreuses personnes craignent que le salaire minimum britannique ne soit désormais trop élevé. L'aggravation du chômage des jeunes et le rapport historique d'Alan Milburn sur les « Neets » (les jeunes qui ne travaillent pas, ne suivent pas d'études ou ne suivent pas de formation) ont aiguisé les inquiétudes selon lesquelles le salaire minimum relativement généreux du Royaume-Uni et l'augmentation progressive des taux inférieurs pour les jeunes pour correspondre aux taux en vigueur chez les adultes, nuisent à l'emploi global – en particulier parmi les jeunes travailleurs.

Tony Blair – dont le gouvernement a établi le salaire minimum – a fait valoir que les récentes hausses ont créé des obstacles pour les entreprises. Et au sein du Labour, selon Le gardienun fossé s’est creusé entre ceux qui veulent ralentir le rythme et ceux qui sont désireux d’aller de l’avant avec les hausses et la convergence des âges.

A combien s'élève le salaire minimum ?

En avril, le salaire minimum pour tous les travailleurs âgés de 21 ans et plus a augmenté de 4,1 % pour atteindre 12,71 £ de l'heure. Ce taux est connu sous le nom de « salaire vital national ». Il ne s’applique qu’à ce groupe d’âge adulte et son niveau correspond aux deux tiers des revenus médians. Le tarif pour les 18 à 20 ans est plus bas, mais a bondi de 8,5 % à 10,85 £. Et le tarif pour les 16 à 17 ans, ou pour les apprentis, a augmenté de 6 % pour atteindre 8,00 £. Ces augmentations plus importantes pour les jeunes travailleurs sont dues à l'objectif du gouvernement d'augmenter progressivement les taux pour les jeunes jusqu'à un seul niveau pour adultes – une continuation des politiques conservatrices. En 2016, les conservateurs ont créé un nouveau niveau national de salaire vital pour les personnes âgées de 25 ans et plus, au taux de 7,20 £ de l'heure. Les gouvernements ultérieurs ont ensuite abaissé l’âge requis pour accéder à ce niveau supérieur, à 23 ans en 2021, puis à l’âge actuel de 21 ans en 2024 – tout en augmentant le taux global.

Environ 1,7 million de personnes perçoivent le salaire vital national, soit environ 6 % de la population active âgée de 21 ans et plus – soit environ deux fois plus que lorsque le minimum national a été introduit en 1999. Parmi les travailleurs de moins de 21 ans, la proportion est bien plus élevée – à environ un cinquième. Depuis sa création sous le premier gouvernement du Nouveau gouvernement travailliste, le salaire minimum britannique a considérablement augmenté en termes réels (ajustés à l'inflation) et en espèces.

N'est-ce pas une bonne chose ?

Un salaire minimum détruit-il des emplois ?

Au-delà d'un certain point, c'est sûr. La question est de savoir où se situe ce point. La sagesse économique orthodoxe suggère que des niveaux de salaires élevés obligatoires détruiront des emplois en dissuadant les entreprises d’embaucher des travailleurs. Mais l’histoire du salaire minimum depuis les années 1990 a été bien plus encourageante que cela. Une étude américaine historique sur les taux de rémunération dans la restauration rapide (réalisée par les économistes David Card et Alan Krueger en 1994) a changé la donne en termes de débat universitaire : elle a révélé qu'un salaire minimum ne freinait guère l'emploi. Une série d’autres études sont parvenues à des conclusions similaires et, au début des années 2000, la littérature indiquait qu’une augmentation de 1 % des salaires due à un salaire minimum plus élevé entraînerait une baisse de 0,5 % de l’emploi. « À la fin des années 2010, l’effet était tombé à près de zéro », explique L'économiste. La politique a également changé. Alors que le minimum national britannique était progressivement augmenté sans entraîner une augmentation du chômage, les conservateurs ont abandonné leur opposition initiale et ont soutenu cette politique.

Quel est le problème avec le salaire minimum maintenant ?

Le problème central est que le taux a maintenant atteint un niveau si élevé. Le Royaume-Uni est passé d’un pays relativement prudent – ​​en termes de niveau de salaire minimum en proportion du salaire médian – à celui de la plus généreuse de toutes les grandes économies (de 45 % en 1999 à 67 % aujourd’hui). La plupart de l'expérience et des preuves historiques du Royaume-Uni se rapportent à une période de taux d'intérêt bas, de faible inflation et de faible chômage – et impliquaient un salaire minimum autour de 45 à 55 % du salaire médian, et non 67 %, l'objectif introduit par les conservateurs en 2019. Ce bond, et la détérioration de la situation macroéconomique actuelle, rendent beaucoup plus difficile d'être optimiste quant à l'effet des salaires sur la création d'emplois à l'avenir. En même temps, il y a eu une contre-révolution parmi les économistes. Plusieurs études américaines influentes réalisées à partir de 2022 ont révélé que des salaires minimum plus élevés – un phénomène observé dans de nombreuses économies développées au cours des 25 dernières années – ont effectivement affecté les niveaux d’emploi et nuisent à l’emploi, aux revenus et au bien-être général des travailleurs à faible revenu qu’ils sont censés aider.

Que peut-on faire ?

Un début judicieux serait de geler les taux pour le reste de ce parlement et de reprendre le contrôle de la fixation des taux au quango de la Low Pay Commission, a déclaré Rishi Sunak dans Les temps. En outre, les augmentations futures devraient être liées aux gains de productivité : le salaire vital national a augmenté de près d'un tiers en termes réels au cours de la dernière décennie, alors que la productivité n'a augmenté que de 6 %. C'est évidemment insoutenable et les derniers chiffres du chômage en montrent l'effet : la baisse des postes vacants et du nombre d'emplois est concentrée dans le commerce de détail et l'hôtellerie, où se trouvent un tiers de tous les emplois au salaire minimum, et qui représentent près de la moitié de tous les emplois occupés par les moins de 25 ans. « Honteusement, et dans un renversement de la norme historique, nous avons désormais un chômage des jeunes plus élevé que la moyenne de l'UE. » Et cela est dû, au moins en partie, au fait que nous excluons sciemment les jeunes travailleurs du marché du travail. Arrêtons-nous.

---