Andy Burnham peut-il relancer l’économie et booster vos finances ?

Andy Burnham, le nouveau Premier ministre du Royaume-Uni, ne sera jamais populaire auprès de tout le monde – mais cela pourrait bien être sa leçon la plus difficile.

Il est clair qu’il veut être un Premier ministre super-héros – le héros de la politique britannique qui parle sans pupitre (ce qui signifie qu’il n’y a pas de barrières) et quelqu’un qui veut donner le pouvoir aux autorités locales plutôt qu’à la centrale numéro 10. Selon ses propres termes, il « veut ramener l’espoir » alors qu’il tente de réparer le système politique brisé et l’économie britannique.

Et en tant que tel, l’aide sociale semble être au cœur de ce que Burnham souhaite réaliser en mettant fin au sommeil dans la rue, en introduisant davantage de logements sociaux et en fournissant davantage d’aide aux jeunes pour mettre fin à la crise croissante des NEET (pas d’emploi, d’éducation ou de formation). En reconnaissant les pressions liées au coût de la vie, il a promis de prendre un peu de répit, notamment en supprimant la TVA de 5 % sur les factures d'électricité à partir d'octobre et en plafonnant les tarifs des bus en dehors de la capitale à 2 £. Il a également annoncé une réduction de 20 % des tarifs professionnels pour les pubs, les clubs et les salles de concert à partir d'avril, même si tous les lieux d'accueil ne sont pas inclus.

Mais ses gestes sont-ils assez audacieux ? On estime que la suppression de la TVA sur les factures d’électricité permettrait aux familles d’économiser environ 45 £ par an, mais équivaut à une économie de 12 pence par jour. La réalité est que la plupart des gens n’en ressentiront pas les avantages, d’autant plus que la facture énergétique moyenne des ménages s’élève à environ 2 000 £ par an.

Le plafond tarifaire des bus est utile pour les utilisateurs réguliers des bus, car il permet à beaucoup d'économiser environ un tiers sur les trajets aller simple. Mais les ménages qui dépendent de leur propre moyen de transport sont toujours soumis à des prix élevés à la pompe – les prix de l’essence sont passés d’environ 133 pence au début de cette année à 151 pence en moyenne aujourd’hui, montre la Fondation RAC. En attendant, les 26,2 milliards de livres sterling de bénéfices réalisés par les sociétés énergétiques depuis début 2026 suscitent un tollé, selon la End Fuel Poverty Coalition.

On vous pardonnerait de qualifier ces mesures de symboliques, et c'est peut-être tout ce qu'il s'agit alors qu'il cherche à résoudre le problème plus vaste de la réduction de la dette publique, de l'amélioration de l'économie et de faire de la Grande-Bretagne à nouveau un endroit idéal pour les investisseurs.

Mais à quoi pouvons-nous nous attendre, et pourra-t-il, aux côtés de son nouveau chancelier John Healey, résoudre les grands problèmes ?

Que peut faire Burnham pour stimuler l’économie britannique ?

Il serait essentiel de s’attaquer à la productivité du travail. La productivité du Royaume-Uni est au plus bas depuis 2008, mais elle constitue le fondement de la croissance économique et peut améliorer le niveau de vie en favorisant également une plus forte croissance des salaires.

La question émergente des NEET est liée à la productivité et à la croissance. Nous ne pouvons pas nous permettre de laisser la jeune génération devenir une génération perdue. La société de conseil financier et de gestion de patrimoine St James's Place estime que le chômage des jeunes coûte au gouvernement 125 milliards de livres sterling. C’est un domaine sur lequel Burnham doit absolument se concentrer. De plus, n'oublions pas que sans les jeunes dans le système de travail, personne ne financera les futures retraites de l'État – les travailleurs d'aujourd'hui paient les retraites d'aujourd'hui.

En parlant de retraites, de nombreux appels sont également lancés pour que Burnham abandonne les modifications apportées aux règles sur les retraites en fonction du sacrifice salarial. À partir de l’année prochaine, seuls les premiers 2 000 £ de cotisations pour sacrifice salarial par employé seront exonérés des cotisations d’assurance nationale.

Cela, ainsi que les modifications apportées aux règles relatives aux droits de succession (IHT), qui permettront d'intégrer les pensions dans une succession aux fins de l'IHT à partir du 6 avril 2027, ne font pas grand-chose pour encourager l'épargne-retraite.

Selon Age UK, 1,9 million de retraités vivent dans une pauvreté relative et cela coûterait au gouvernement entre 10 et 15 milliards de livres sterling, selon Pensions UK. Il sera essentiel de simplifier les retraites et d’encourager l’épargne, plutôt que d’ajouter des obstacles qui nuisent à l’épargne-retraite.

Il doit également faire preuve de prudence, car le vieillissement de la population se profile également et constituera probablement la prochaine grande crise à laquelle le Royaume-Uni sera confronté.

Impôts

Alors que Burnham s'est prononcé contre toute modification de l'abattement fiscal gelé, qui s'élève à 12 570 £ depuis 2021, des appels sont lancés pour que le nouveau chancelier aborde ce problème dans le budget d'automne.

Une augmentation de 500 £ de l'abattement personnel réduirait la facture d'impôt sur le revenu de 100 £ pour les contribuables au taux de base, mais pourrait coûter au gouvernement 35 milliards de £, estime AJ Bell.

Une réduction du taux d’assurance nationale pourrait-elle être une meilleure alternative pour alléger la pression sur les finances des ménages ?

Les salariés paient actuellement 8 % à l'assurance nationale sur les revenus compris entre 12 570 £ et 50 270 £ (le taux est de 6 % pour les bénéfices des travailleurs indépendants) et le taux est de 2 % au-dessus du plafond des gains.

AJ Bell affirme qu'une réduction de 1 % de chaque taux principal coûterait au gouvernement 5,8 milliards de livres sterling, mais donnerait aux travailleurs plus de répit et ne serait certainement pas considérée comme un simple geste symbolique ; Une personne gagnant 35 000 £ par an pourrait économiser environ 225 £, contre une économie d'impôt de 100 £ grâce à une augmentation de 500 £ de l'allocation personnelle.

Soutenir les Britanniques

L'ancienne chancelière Rachel Reeves était incroyablement désireuse d'amener les investisseurs à soutenir les entreprises britanniques, à tel point qu'elle a réduit l'allocation en espèces ISA à 12 000 £ pour les moins de 65 ans dans le but d'inciter les épargnants à investir à la place. Cette limite, prenant effet en avril 2027, ne s’appliquera qu’aux ISA en espèces – et l’allocation ISA globale de 20 000 £ demeure. Reeves a même décidé que les avoirs en espèces de toute nature, tels que les fonds du marché monétaire, ne pouvaient pas faire partie d'un ISA d'actions et d'actions. Si des espèces sont garées dans un ISA d’actions et d’actions, les intérêts gagnés seront imposés.

Lorsqu'ils étaient au gouvernement par le passé, les conservateurs ont proposé un ISA britannique, une idée qui ne s'est jamais vraiment concrétisée.

Je ne pense pas qu'aucune de ces politiques n'encouragerait les épargnants à investir soudainement davantage, notamment dans les entreprises britanniques. Alors, que fera Burnham ? Pourra-t-il sauver la bourse britannique ?

Je pense que les politiques qui nuisent à l’épargne, au lieu de l’encourager, sont vouées à l’échec.

Il est nécessaire de répondre aux spéculations sur les hausses de l’impôt sur les plus-values ​​s’il veut encourager les investisseurs, et s’il parvient également à restaurer la stabilité politique, il y a une chance que le marché boursier britannique prospère. Mais pour y parvenir, il devra trouver un juste équilibre entre dépenses publiques et politiques budgétaires.

Peut-il le faire ? Il est encore tôt alors que nous attendons de voir son plan final sur 10 ans. Ce budget, ainsi que le budget d'automne de Healey, seront à surveiller de près, car cela pourrait vraiment être la dernière occasion pour le parti travailliste de montrer qu'il peut changer la donne, arranger la politique et ramener la stabilité au Royaume-Uni.