Agent immobilier a rejeté de manière constructive après le déménagement de «rétrogradation»

Un agent immobilier qui se sentait rétrogradé après avoir été transféré dans une autre succursale où son bureau serait au milieu du bureau – plutôt qu'à l'arrière – a remporté son dossier pour un licenciement injuste constructif.

M. Walker a commencé à travailler en tant que directeur de succursale chez Robsons Estate Agents à Rickmansworth en 2017.

En février 2022, le directeur de l'entreprise, M. Young, a déclaré à Walker qu'il déménagerait à la succursale de Chorleywood parce qu'une nouvelle recrue, M. Rosenthal, qui était «trop belle pour manquer», jouerait son rôle dans Rickmansworth.

Walker a été déçu de la décision car la succursale de Chorleywood était plus silencieuse et moins réussie. Son salaire comprenait initialement un élément de commission basé sur le chiffre d'affaires de Rickmansworth, ainsi que la commission des ventes à Chorleywood. Son chiffre sur les gains sur cible (OTE) était de 69 400 £.

En mai 2023, il a trouvé une enveloppe sur son président contenant une lettre de «modification du contrat» décrivant une nouvelle structure de commission, qui ne comprenait aucune commission liée à Rickmansworth.

Walker a envoyé un message Young pour exprimer sa déception, à laquelle il a reçu une réponse disant: «La même OTE que vous auriez réalisée l'année dernière pour avoir atteint votre cible ?? Oui, parlons demain ».

Cependant, le lendemain, Young lui a dit que Rosenthal avait démissionné et qu'il devrait ignorer la lettre de modification du contrat.

Des discussions ont ensuite eu lieu pour remplir le rôle désormais vacant. Young a dit à Walker qu'il ne pensait pas qu'un autre collègue, M. Gooder, était prêt pour le rôle, mais il pourrait quand même l'interviewer et qu'il pourrait chercher un candidat externe. Young a demandé au demandeur de retourner à Rickmansworth.

Le tribunal a entendu que Walker avait des sentiments mitigés à propos de retourner à Rickmansworth. Il avait travaillé dur pour améliorer la succursale de Chorleywood, mais il y avait un meilleur potentiel de gain à Rickmansworth.

«Signification symbolique»

Un candidat externe, Mme Withers, a été embauché. Au cours de cette période, Young a dit à Gooder qu'il avait décidé de diviser le rôle de manager chez Rickmansworth entre Gooder et Walker, Walker prenant des ventes de plus grande valeur.

Le tribunal a appris que Walker n'était pas au courant de ce plan et ne savait pas qu'il partagerait le rôle avec un collègue plus junior.

Il a constaté que Good et Walker savaient que le bureau à l'arrière du bureau avait une «signification symbolique» car c'était là que le directeur de succursale s'asseyait traditionnellement.

À un moment donné après le départ de Rosenthal, Gooder a déménagé à l'arrière-plan. Le tribunal a constaté qu'il l'avait délibérément délibérément parce qu'il le voyait comme une confirmation de son statut de directeur de succursale conjoint et parce qu'il était «ambitieux».

Le 8 juin 2023, Gooder a envoyé à Walker un message WhatsApp concernant les bureaux déclarant: «Vous allez au milieu» et que Young m'avait déjà fait bouger la semaine dernière ».

Fuss sur un bureau

Après que Walker se soit plaint de cela à Young, une confrontation a eu lieu et le panel a constaté que Young a dit des mots à l'effet qu'il ne pouvait pas croire qu'un «putain d'homme de 53 ans» ou «un homme de votre âge» faisait des histoires sur un bureau.

Walker a menacé de démissionner, ce qui a confirmé le soupçon de Young qu'il avait déjà obtenu un autre emploi. Il a répondu en disant des mots à l'effet de «continuer alors». Le tribunal a découvert qu'il y avait un élément de jeune coup de fouet dans la démission. Dans cette optique et à cause du comportement de Young et de l'ultimatum qu'il avait émis, Walker a déclaré qu'il remettait son avis.

Young lui a dit qu'il devrait continuer et le mettre par écrit, et a accompagné Walker à son bureau pour taper une lettre de démission. Alors que Walker a écrit sa lettre, Young, a envoyé un courriel à Robson, consultant RH externe, disant: «Il tape son avis pendant que nous parlons. Jamais entendu rien de tel. Il n'avait aucune raison qu'il puisse donner BTW ».

Young a demandé au demandeur de retourner ses clés et son téléphone et de quitter les locaux.

Deux jours plus tard, pour tenter de récupérer la situation, Walker a appelé Young et a laissé un message. Cependant, Young n'a pas retourné son appel. Par lettre, Robsons a informé Walker qu'il recevrait un salaire au lieu d'un avis et que son dernier jour de travail serait le 9 juin 2023.

Violation de confiance et de confiance

Le tribunal a constaté que le déménagement du bureau était perçu comme une rétrogradation et qu'il faisait partie d'une violation du terme implicite de confiance, en ce qu'il s'agissait de «conduite qui était susceptible de détruire ou de endommager gravement la relation».

Le jugement indiquait que Walker n'avait pas été informé qu'il partagerait le rôle de directeur de succursale avec Gooder, et que découvrir que Gooder était assis à l'arrière-plan devait être informé qu'il serait le directeur adjoint et Gooder serait directeur de succursale.

«C'était une conclusion logique pour lui de tirer dans des circonstances où la communication avec lui sur la logistique du déménagement de Rickmansworth avait été médiocre. Soit devenir directeur adjoint, soit devenir directeur conjoint avec M. Gooder aurait équipé une rétrogradation par rapport au rôle qu'il jouait à Chorleywood et à ce qu'il avait joué à Rickmansworth précédemment », a déclaré le panel.

Il a ajouté: «Il est clair pour nous que le demandeur a démissionné en réponse à la violation, à part notre conclusion qu'il n'a pas démissionné en réponse à la référence que M. Young a faite à son âge. Aucune autre raison crédible pour la démission du demandeur n'a été proposée. »

Le jugement a révélé que Walker était licencié de manière constructive et injustement, mais a constaté que la référence de Young à l'âge de Walker n'était pas discriminatoire et ne faisait pas partie de sa raison de démissionner. En conséquence, la demande de discrimination fondée sur l'âge du demandeur a échoué.

Une audience de recours pour décider de l'indemnisation de Walker sera prévue.