Le recruteur qui est retourné au bureau vide après le congé de maternité gagne 25 000 £

Une ancienne recruteur a remporté 25 000 £ d'indemnisation dans un tribunal de l'emploi après son retour dans un bureau vide après son congé de maternité.

Pendant qu'elle était enceinte, une collègue masculin s'est vu offrir un rôle permanent de consultant en recrutement sur un salaire annuel de 25 000 £. Le tribunal a jugé que son travail était «le même ou largement similaire».

Munkevics a conclu un accord verbal avec son directeur de ligne qu'elle reviendrait à son rôle précédent pendant deux jours par semaine, quatre heures par jour, avant de revenir à des heures normales à temps plein après quelques mois. Cependant, cela n'a pas été enregistré par écrit.

Avant son retour, elle a organisé des services de garde d'enfants jusqu'en juillet 2023, date à laquelle elle prévoyait que les soins de pépinière à temps plein seraient en place et qu'elle reviendrait au recrutement à temps plein.

Cependant, seulement trois semaines avant son retour, elle a été informée par la directrice des finances Jennie Alexander que son «accord» avec son manager ne serait plus possible et qu'elle devrait revenir à temps plein depuis le début.

Munkevics a soulevé un grief en affirmant qu'elle avait été «induite par deux administrateurs en ce qui concerne mes conditions de retour» et ne serait pas en mesure d'organiser des services de garde pour un travail à temps plein dans un délai aussi court. Deux semaines plus tard, elle a démissionné, donnant un préavis d'un mois.

Elle n'a reçu aucune réponse à son grief, mais un directeur a répondu à sa démission le reconnaissant et lui offrant une référence si elle en avait besoin.

Elle est retournée au bureau pour déterminer sa période de préavis en mai 2023, seulement pour constater que le bureau avait été «libéré et abandonné», a déclaré le tribunal.

Elle a vérifié avec une succursale de Greggs à côté, où le personnel lui a dit qu'une camionnette de déménagement avait récemment assisté au bureau et a tout pris.

Munkevics a déclaré au Tribunal que, comme il n'y avait pas eu de communication sur la fermeture du bureau, elle « a pris cela en signe » qu'elle ne devait pas revenir pour sa période de préavis, mais elle s'attendait toujours à être payée.

Une camionnette de recrutement mobile était disponible à partir de laquelle travailler, a déclaré la société, mais d'autres bureaux étaient à plusieurs kilomètres. Ils n'ont pas parlé à Munkevics de la camionnette.

Le Tribunal a confirmé les réclamations de salaire égal, de rupture de contrat et de licenciement injuste automatique (pour des raisons liées à la grossesse), et lui a attribué 25 109,92 £ d'indemnisation pour perte de bénéfices et blessures aux sentiments.

Le juge de l'emploi, Jonathan Gidney, a déclaré: «Le comportement de Mme Alexander a été calculé ou susceptible de détruire ou de endommager gravement la confiance et la confiance.

«Nous avons du mal à comprendre pourquoi Mme Alexander n'a pas écrit au demandeur… et expliquer que le bureau de Hereford avait été définitivement fermé et… que le demandeur devait travailler à partir de la camionnette de recrutement mobile jusqu'à ce qu'un nouveau bureau soit sécurisé. Aucune explication n'a été fournie à cet échec.»