Division transgenre de la Cour suprême: «bon sens» ou «incroyablement inquiétant»?

Le juge Lord Hodge a jugé que la «décision unanime de cette Cour est que les termes femme et le sexe de la loi sur l'égalité 2010 se réfèrent à une femme biologique et au sexe biologique».

La décision signifie que les femmes transgenres avec un certificat de reconnaissance de genre peuvent toujours être exclues des espaces uniques si «proportionnels».

Il a averti que la décision ne représentait pas une victoire pour un groupe sur un autre.

Cependant, ce point de vue n'a pas nécessairement été partagé par les militants. Le groupe de campagne Scottish Trans a exhorté les gens à «ne pas paniquer», tandis que Simon BlakePDG de l'organisme de bienfaisance LGBTQ + Stonewall, a déclaré que la décision était « incroyablement inquiétante pour la communauté trans ».

Pendant ce temps, le groupe de campagne Sex Matters, qui a fait des arguments dans l'affaire, a déclaré que la décision du tribunal était correcte. Maya Forstaterle directeur général du groupe, a déclaré: « La Cour nous a donné la bonne réponse: la caractéristique protégée du sexe – hommes et femmes – fait référence à la réalité, pas aux documents. »

Elle a ajouté que le résultat était «celui du bon sens, et le seul à protège les droits de l'homme de chacun. Maintenant, le gouvernement, les responsables et les régulateurs doivent agir pour s'assurer que tout le monde comprend la loi. Les femmes ont été menties et abandonnées pendant trop longtemps.»

La décision clé que la Cour suprême devait prendre était de savoir si une personne ayant un certificat de reconnaissance entre les sexes qui a reconnu son sexe en tant que femme devrait être considérée comme une femme en vertu de la loi sur l'égalité, ce qui signifie qu'elle obtiendrait donc des droits de protection tels que le droit à l'égalité de salaire et de protection contre la discrimination.

La décision intervient après une longue bataille entre le gouvernement écossais et le groupe de campagne pour les femmes en Écosse, qui s'est opposée à un projet de modification de la loi de 2018 sur la représentation des sexes (Écosse) qui a proposé de développer la portée de la législation pour inclure toutes les femmes trans, y compris celles qui n'avaient pas de certificat de reconnaissance entre les sexes.

Kishwer Falknerprésident de la Commission de l'égalité et des droits de l'homme (EHRC), a appelé la décision «une victoire du bon sens, mais seulement si vous reconnaissez que les personnes trans existent».

«Ce n'est pas une victoire pour une augmentation des actions désagréables contre les personnes trans. Nous ne tolérerons pas cela. Nous sommes ici pour défendre les personnes trans autant que nous le faisons.»

Il a conseillé aux employeurs de s'assurer que leurs politiques et approches sont à jour avec la clarification légale d'aujourd'hui sur le poste au Royaume-Uni, mais ont déclaré qu'il y avait encore des problèmes juridiques et pratiques pour que les employeurs puissent soutenir l'inclusion, la dignité et l'équité au travail et s'assurer que tous les collègues étaient protégés contre la discrimination et le harcèlement.

Le fromage a ajouté: « Nous espérons que la décision d'aujourd'hui simplifiera certains des conseils et des discussions dans cet espace et en tant que CIPD, nous mettons à jour notre propre contenu et nos ressources pour les professionnels des RH si nécessaire. »

Simon Blake de Stonewall a déclaré que même si son organisation était profondément préoccupée «par les implications généralisées» de la décision », il était » important de se rappeler au tribunal fortement et clairement réaffirmé que la loi sur l'égalité protège toutes les personnes trans contre la discrimination, fondées sur le réaffectation des sexes, et continuera de le faire « .

Il a juré que «Stonewall poursuivra son travail avec le gouvernement et les parlementaires pour atteindre l'égalité des droits en vertu de la loi pour les personnes LGBTQ +».

Sandi WassmerPDG de l'organisation à but non lucratif Enei (Employers Network pour l'égalité et l'inclusion), a rejoint Peter Cheese pour exhorter «les employeurs à se rappeler que les employés transgenres restent protégés contre la discrimination en vertu de la réaffectation de genre dans la loi sur l'égalité.

«Créer des cultures inclusives et des environnements psychologiquement sûrs pour tout le monde est absolument essentiel, ce qui signifie aller au-delà de la loi sur l'égalité pour couvrir toute raison pour laquelle une personne peut être victime de discrimination sur le lieu de travail.»

Avocat d'emploi Hina Belitzun partenariat avec Excello Law, a cependant adopté une vision moins optimiste de la décision. Elle a dit que cela « entraînerait inévitablement des problèmes épineux ».

Belitz a déclaré: «Le droit de l'emploi a depuis longtemps reconnu les écarts sexuels – cela est, en fait, ancré dans le tissu même de la loi lorsque l'on considère, par exemple, la discrimination fondée sur le sexe. C'est le fondement de la loi sur l'égalité pour reconnaître une tendance à un traitement inégal basé sur le sexe, en particulier pour les femmes.

«Cela conduira inévitablement à des problèmes épineux: par exemple, une femme biologique qui passe à un homme et reçoit un certificat de reconnaissance entre les sexes pour le faire – si cette personne devait devenir enceinte, comment la loi traitera-t-elle le départ parental comme la maternité et le congé de paternité sont différenciées dans la loi?»

Pour Tracey Burkeconsultant en RH supérieur chez Worknest, le principal avantage de la décision était la clarté fournie aux employeurs qui avaient déjà fait face à des interprétations contradictoires de la loi. Elle a ajouté que les organisations doivent rester conscientes de l'impact potentiel sur les employés transgenres et prendre des mesures proactives pour favoriser l'inclusion et le soutien.

Se référant aux litiges impliquant des vestiaires, comme le tribunal amené contre le NHS Fife par l'infirmière Sandie Peggie, et un groupe d'infirmières de Darlington contre leur fiducie du NHS, Burke a déclaré: «Des cas de haut niveau impliquant des installations de travail, telles que les vestiaires et respecté.

Burke a souligné que la décision ne devrait pas être considérée comme une diminution des droits trans: «Comme l'a noté le tribunal lui-même, ce n'est pas une victoire pour un groupe par rapport à un autre, mais une clarification visant à soutenir l'équité, la cohérence juridique et une meilleure mise en œuvre des politiques dans les lieux de travail.

«Les employeurs sont encouragés à continuer d'investir dans des pratiques inclusives, des communications, une formation du personnel et une approche de tolérance zéro pour l'intimidation ou le harcèlement. Le jugement fournit une base juridique plus certaines – garantissant que la conformité et la compassion vont de pair.»

Quant à ce qui vient ensuite, Falkner a déclaré à la BBC «la prochaine étape du litige pourrait bien être des tests quant à l'efficacité de la certification de reconnaissance entre les sexes, et ou d'autres domaines. Nous ne pensons pas qu'ils sont (sans valeur). Nous pensons qu'ils sont assez importants.

« Mais je pense qu'il y aura d'autres domaines, je veux dire, le gouvernement pense aux identifiants numériques, et si les identifiants numériques entrent, alors quelle documentation fournira l'identité de cette personne? Donc, ce sera un espace que nous devrons regarder très attentivement au fur et à mesure. »

Falkner a ajouté que, avec impatience: «Nous allons avoir un nouveau code de pratique statutaire, ce qui signifie que ce sera la loi du pays, elle sera interprétée par les tribunaux comme la loi du pays. Nous espérons que nous allons l'avoir d'ici l'été.»

Elle a ajouté que cela donnerait clarté que les femmes trans ne pourraient pas participer aux sports des femmes ou utiliser des toilettes ou des vestiaires réservés aux femmes, et le NHS doit mettre à jour ses conseils sur les salles de sexe unique en fonction du sexe biologique.