Le comptable gagne un paiement maximal pour un licenciement injuste

Une comptable a obtenu plus de 145 000 € en compensation après avoir remporté une affaire de licenciement injuste contre son employeur.

Maria Inmaculada de la Torre Ruiz a obtenu le prix de la Commission des relations de travail (WRC) de l'Irlande après que son ancien employeur, Hamilton UK Services Ltd, «refusé» de lui donner une raison de mettre fin à son emploi.

De La Torre Ruiz a été embauchée comme comptable financière en juillet 2021. Au moment de son licenciement, elle était sur un salaire de base de 63 000 €.

En juillet 2023, elle a été informée qu'elle serait licenciée et a été payée à trois mois à la place. Elle n'a été informée aucune raison de la décision et a affirmé qu'elle avait été injuste.

Le WRC a confirmé que la décision avait été injuste, et Hamilton UK Services a admis qu'elle avait été licenciée «sans motif».

Il doit désormais payer un prix à la juridiction maximale du WRC, qui est de deux ans de rémunération totale du travailleur, y compris les frais de salaire, de pension et d'association professionnelle. Cela s'élève à 145 122 €.

L'agent d'arbitrage Breiffni O'Neill a écrit dans son jugement que De La Torre Ruiz avait trouvé «extrêmement difficile» de trouver un nouvel emploi permanent après la façon dont elle avait été licenciée.

«Les demandeurs d'emploi sont généralement interrogés dans les entretiens sur les raisons de quitter leur plus récent poste permanent.

« Les employeurs potentiels seraient très réticents à offrir au plaignant un rôle permanent, en particulier un rôle raisonnablement bien payé, si elle n'est pas en mesure d'expliquer, en raison du refus de l'intimé de le faire, pourquoi elle a été licenciée », a-t-il déclaré.

Elle n'avait pas pu trouver un nouveau rôle dans les 18 mois depuis son licenciement, «malgré ses tentatives approfondies de le faire».
Le représentant de Hamilton UK Services avait contrecarré que De La Torre Ruiz n'avait pas atténué sa perte de revenus et que la sentence devrait refléter cela.

En réponse, O'Neill a ajouté: «Se concentrer uniquement sur les efforts du plaignant pour atténuer sa perte serait entièrement inapproprié dans cette affaire, étant donné que l'intimée, en la rejetant sans motif, a porté un coup dur pour ses futures perspectives comme indiqué ci-dessus.»