Alors que les dépenses en IA continuent de monter en flèche, quand les investisseurs commenceront-ils à être récompensés ?

Les réactions du marché ont été mitigées à la suite des derniers résultats trimestriels des géants américains de la technologie, soulevant une grande question : quand les énormes dépenses de ces entreprises commenceront-elles à porter leurs fruits ?

Il devient de plus en plus clair que les entreprises autrefois considérées comme un collectif, les Magnificent 7 – Alphabet (NASDAQ : GOOGL), Amazon (NASDAQ : AMZN), Apple (NASDAQ : AAPL), Meta (NASDAQ : META), Microsoft (NASDAQ : MSFT), Nvidia (NASDAQ : NVDA) et Tesla (NASDAQ : TSLA) – ne fonctionnent plus sur la même voie au même rythme, mais ils ne sont pas non plus entièrement séparés les uns des autres.

Ces dernières semaines, Alphabet (22 juillet), Tesla (22 juillet), Microsoft (29 juillet), Meta (29 juillet), Apple (30 juillet) et Amazon (30 juillet) ont tous publié des mises à jour trimestrielles. Nvidia devrait publier ses états financiers comparables plus tard ce mois-ci (26 août).

Alors que les cours des actions de Microsoft et d'Amazon ont bondi d'environ 15 % lors de leurs prochains jours de bourse respectifs après les résultats (30 et 31 juillet), Alphabet, Meta et Apple ont subi des baisses respectives d'environ 7 %, 8 % et 7 %, en grande partie en raison de dépenses d'investissement élevées (capex) et de problèmes de chaîne d'approvisionnement. Alphabet, par exemple, a relevé ses prévisions de dépenses à 205 milliards de dollars cette année.

Tesla, quant à lui, a vu le cours de son action chuter de plus de 14% au lendemain de ses résultats. Le PDG Elon Musk a qualifié cela d’« année d’investissement massive », ajoutant que Tesla « devrait dépenser en investissements aussi vite que possible – dépenser aussi vite que possible sans que cela soit trop de gaspillage ».

Le cours de l'action Apple a chuté de 7 % à la suite d'un avertissement sur la chaîne d'approvisionnement du directeur général sortant, Tim Cook, qui a déclaré : « Nous constatons actuellement des contraintes très importantes avec une flexibilité limitée dans la chaîne d'approvisionnement pour y remédier. »

Quand les investisseurs verront-ils un retour sur les dépenses en intelligence artificielle ?

Plutôt que de soutenir aveuglément les entreprises sur la base de promesses (qui en ont brûlé beaucoup lors de l'éclatement de la bulle Internet), les investisseurs d'aujourd'hui – conscients des erreurs passées – sont plus exigeants.

Goldman Sachs a estimé que les investissements en intelligence artificielle (IA) s'élèvent actuellement à environ 765 milliards de dollars, mais devraient atteindre environ 1,2 billion de dollars l'année prochaine. Et le marché commence à s'inquiéter du fait qu'il ne constate pas encore de conversion – ou n'entend pas d'explications pour lesquelles il ne constate pas de conversion – en flux de trésorerie à court terme.

Ainsi, même si les Mag 7 ne fonctionnent pas entièrement en tandem, il existe des liens. Alors qu'Alphabet et Tesla ont été les premiers à publier et donc à effrayer le marché, un indice des sept sociétés, le Bloomberg Magnificent 7 Total Return Index, a chuté de 4,8 % le lendemain, effaçant 797 milliards de dollars de valeur collective.

Le flux de trésorerie disponible, ou son absence, était un thème central de tous ces résultats – en particulier l’impact du niveau des investissements. Alphabet a enregistré son tout premier flux de trésorerie négatif, tandis que Meta a enregistré une baisse de 91 % de son flux de trésorerie disponible sur un an. Amazon a également signalé un flux de trésorerie disponible négatif de 7,6 milliards de dollars.

Chris Elliott, gestionnaire de portefeuille du fonds Evenlode Global Equity, qui classe Amazon parmi les 10 principaux titres, a déclaré que le PDG d'Amazon, Andy Jassey, ne se faisait aucune illusion sur les délais.

« Andy Jassey était lucide sur le seuil de rentabilité de l'investissement : il faut un peu moins de trois ans à l'entreprise pour récupérer l'investissement initial en bâtiments et en puces », a-t-il déclaré. « Chaque centre de données peut alors héberger quatre ou cinq générations supplémentaires de serveurs, qui offrent des rendements plus élevés. »

Il a salué la capacité de l'entreprise à gérer les coûts et à générer des gains d'efficacité, qui ont été prouvés au cours de plusieurs phases de croissance tout au long du cycle de vie de l'entreprise.

« Amazon a un excellent historique en matière d'investissement dans des projets qui nécessitent d'énormes économies d'échelle pour réussir. Cela était vrai à la fois pour son réseau de commerce électronique et de logistique et pour l'investissement initial dans le cloud computing.

« Dans les deux cas, son flux de trésorerie a considérablement diminué au cours de la phase d'investissement, et l'entreprise a pris soin de gérer les coûts et d'améliorer l'efficacité. Cette « mémoire musculaire » place l'entreprise dans la meilleure position parmi tous les hyperscalers pour résister aux coûts de mise à l'échelle. »

Les chemins des grandes technologies divergent

Les entreprises qui semblent les plus en difficulté semblent avoir une voie à suivre moins claire.

Nick Saunders, directeur général de la plateforme d'investissement en ligne Webull UK, a déclaré que là où Amazon et Microsoft semblent déjà monétiser leurs investissements en IA, des questions se posent quant à la capacité de Meta et Alphabet à continuer d'investir aux niveaux actuels.

« Combien de temps pourront-ils justifier ces valorisations accrues, surtout quand beaucoup de gens pensent qu'ils ne font qu'utiliser l'IA à des fins publicitaires ? » dit-il.

L’autre obstacle à noter est la baisse imminente de la rentabilité.

Saunders a ajouté : « Si les hyperscalers augmentent massivement leurs investissements en IA jusqu'aux niveaux que nous entendons – environ 1 200 milliards de dollars l'année prochaine – combien de temps (Meta et Alphabet) peuvent-ils se permettre de rester dans la course, en particulier lorsqu'ils ont réduit leurs réserves de liquidités ?

Alors que tous les grands géants de la technologie investissent autant, pour ceux dont les rendements semblent moins clairs, une vision rationnelle pourrait être de s’attendre à ce qu’ils réduisent leurs investissements ou se concentrent davantage sur les produits de base.

« Mais comment le marché traite-t-il une entreprise technologique qui affirme investir moins dans l'IA ? Cela équivaudrait à un aveu d'échec, ce qui pourrait être dangereux d'un point de vue purement optique », a déclaré Saunders.

Que peuvent retenir les investisseurs de ces résultats ?

Même si les bénéfices sont toujours importants, le sentiment général du marché autour de l’IA et des géants de la technologie a rendu cette saison des bénéfices particulièrement significative.

Elliott d'Evenlode a déclaré que tous les regards étaient tournés vers l'industrie technologique parce qu'elle était confrontée à un arbre de décision, les investisseurs voulant voir dans quelle direction ils se tourneraient.

« Les hyperscalers franchiraient-ils le Rubicon vers un flux de trésorerie disponible négatif, ou réduiraient-ils les dépenses en IA ? Ceux qui avaient un plan clair et responsable étaient récompensés et ceux qui n'en avaient pas étaient punis – preuve d'un marché boursier fonctionnel. « 

« Les investisseurs à long terme doivent équilibrer à la fois l'importance de la technologie et l'exubérance du marché de ces dernières années, et l'importance d'une allocation active et responsable du capital continue de croître. »

Ce ton responsable était frappant de la part de plusieurs hyperscalers, en ce qui concerne les dépenses d’investissement.

Elliott a ajouté : « (Andy, PDG d'Amazon) Jassey a clairement indiqué que « si la demande n'est pas là, nous ne dépenserons pas le capital » et l'équipe de Microsoft est allée jusqu'à faire référence à la construction du chemin de fer américain comme une analogie directe.

« Les investisseurs ne se contentent plus de récompenser les équipes de direction pour des dépenses toujours croissantes en IA – ce qui est une bonne chose à notre avis – et les équipes de direction adaptent leur message. Les bases sont en train d'être posées pour une réduction, si cela est jugé nécessaire, au cours des prochains trimestres. »