Les bonus bancaires ont atteint un niveau record après le krach : les bénéfices bancaires devraient-ils être détournés vers les ménages les plus pauvres ?

Les bonus bancaires ont atteint leurs plus hauts niveaux depuis la crise financière de 2008, ce qui a suscité des appels à une augmentation de la taxe sur les bénéfices exceptionnels pour aider les ménages en difficulté à payer leurs factures d'énergie.

L'analyse des données sur les bonus bancaires par le Congrès des syndicats (TUC) montre que 25 milliards de livres sterling ont été versés en bonus au cours de l'exercice se terminant en mars 2026, soit une hausse de 16 % par an.

Le TUC a déclaré que les bonus bancaires n'ont jamais été aussi élevés en termes monétaires et ont connu leur plus haut trimestre en termes réels depuis 2008.

Avant le discours du chancelier à Mansion House ce soir, le TUC affirme que ces chiffres suggèrent qu'il est possible d'imposer une surtaxe bancaire plus élevée qui pourrait aider à financer un tarif social qui réduirait définitivement les factures d'énergie de la majorité des ménages.

Selon le syndicat, « alors que les travailleurs ordinaires risquent de devoir payer des factures exorbitantes, les bonus bancaires sont en plein essor », ajoutant que cela constitue une preuve supplémentaire que les banques pourraient facilement se permettre de payer davantage d’impôts.

Qu'est-ce que la taxe sur supplément bancaire ?

La surtaxe bancaire ou taxe sur les bénéfices exceptionnels est un impôt sur les sociétés supplémentaire de 3 % sur les bénéfices des banques supérieurs à 100 millions de livres sterling.

Il a été introduit en 2016 dans le cadre des efforts visant à redistribuer la richesse dans l’économie britannique et a été réduit par le gouvernement conservateur par rapport au taux initial de 8 % en avril 2023.

Réformer la surtaxe bancaire

Les critiques affirment que la surtaxe ne va pas assez loin, d'autant plus que les banques ont également bénéficié de taux d'intérêt plus élevés sur les prêts et les hypothèques ces dernières années.

Sara Hall, co-directrice exécutive du groupe de recherche Positive Money, a déclaré : « Des bonus records pour célébrer des bénéfices records – la crise du coût de la vie doit être une sorte de fantasme pour les banquiers de la City.

« Les banques ne redirigent pas les bénéfices exceptionnels qu'elles ont générés grâce à la hausse des taux d'intérêt vers les ménages ou les entreprises qui ont du mal à les payer, c'est donc au gouvernement de le faire à leur place. »

L'analyse du TUC révèle qu'une augmentation de la surtaxe bancaire pourrait rapporter entre 9 et 60 milliards de livres sterling au cours des quatre prochaines années.

Le simple fait d'annuler les réductions des conservateurs et de les fixer à 8 % permettrait de récolter 9 milliards de livres sterling sur quatre ans, a déclaré le TUC.

Une surtaxe de 16 %, doublant la valeur précédente de la surtaxe avant que les conservateurs ne la réduisent, rapporterait 24 milliards de livres sterling sur quatre ans.

Pendant ce temps, une surtaxe de 35 %, qui serait du même niveau que la taxe exceptionnelle que les conservateurs ont imposée aux sociétés énergétiques, rapporterait 60 milliards de livres sterling sur quatre ans.

Cela survient après que les quatre grandes banques ont réalisé des bénéfices de 45,7 milliards de livres sterling en 2025.

L’analyse du TUC sur l’ensemble du secteur bancaire montre que les bénéfices sont 40 % plus élevés qu’avant la crise financière de 2008.

Le syndicat suggère qu'une augmentation de la surtaxe bancaire pourrait donner lieu à un tarif social permanent – et à un soutien supplémentaire en cas de flambée des coûts – permettant de réduire les factures d'énergie de tous les revenus faibles et moyens jusqu'à 559 £ par an.

Paul Nowak, secrétaire général du TUC, a déclaré : « Alors que des factures exorbitantes menacent les travailleurs, les bonus bancaires sont en plein essor.

«Chaque fois qu'on parle de taxer les banques, certains des plus riches du pays se plaignent et prétendent qu'ils ne peuvent plus payer.

« Mais les grandes banques font des ravages grâce à la hausse des taux d'intérêt et à la misère des prêts hypothécaires à travers le pays. Elles peuvent tout à fait se permettre de payer plus d'impôts.

« Les arguments en faveur d'une augmentation de la surtaxe bancaire n'ont jamais été aussi grands. C'est une solution de bon sens attendue depuis longtemps – et le gouvernement devrait utiliser l'argent collecté pour réduire les factures d'énergie des citoyens. »

Positive Money's Hall suggère que le favori du Premier ministre, Andy Burnham, se voit offrir une rare opportunité de rééquilibrer la balance en faveur du public.

Elle a déclaré : « Il devrait saisir l’opportunité de mettre en œuvre cette politique populaire qui ne coûtera pas un centime au gouvernement, mais qui pourrait simplement lui gagner la confiance dont il a désespérément besoin. »

Les banques devraient-elles contribuer à financer un tarif social ?

Une surcharge bancaire plus élevée pourrait à terme se traduire par une réduction des bonus.

Cela peut plaire aux syndicats mais tout le monde n’est pas d’accord.

Samuel Mather-Holgate, directeur général de Mather and Murray Financial, souligne que les bonus bancaires ne sont pas seulement un excès pour la ville mais sont un outil de performance.

Il a déclaré : « Si les banques veulent attirer des personnes capables d’accroître leurs prêts, de gérer les risques et de générer des rendements, la rémunération doit récompenser les résultats.

« Depuis l'ère du plafonnement des bonus, la rentabilité et la compétitivité des banques britanniques n'ont guère semblé inégalées au niveau mondial, donc doubler les restrictions serait une réponse étrange. Il y a un débat honnête sur la question de savoir si les banques devraient contribuer davantage aux finances publiques, mais réduire les bonus pour financer les factures d'énergie risque de traiter la politique salariale comme une tirelire.

« Un tarif social mérite peut-être d’être envisagé, mais il nécessite un modèle de financement stable, et non un raid sur les incitations qui aident les banques à performer. »

Anita Wright, planificatrice financière chez Ribble Wealth Management, a ajouté : « Les factures d'énergie n'ont pas augmenté parce que les banquiers étaient trop payés. Elles ont augmenté parce que des années d'argent bon marché et une livre sterling en baisse ont fait perdre de la valeur à l'argent de chacun. « 

« Les mêmes forces qui ont fait grossir les bénéfices des banques sont celles qui écrasent désormais les familles. »

Si vous voulez vraiment aider les gens à payer leurs factures, a déclaré Wright, les gens devraient se demander pourquoi la livre sterling dans leur poche permet d'acheter moins chaque année.

Elle a ajouté : « Il est plus facile de blâmer les banquiers. Cela ne règle rien non plus. Quelqu'un doit toujours payer. Changer qui paie la note n'est pas la même chose que la réduire. »