Le nouveau leader travailliste supprimera-t-il le système de retraite à triple verrouillage ?

Keir Starmer s’est engagé à ne pas toucher au triple verrouillage, un système qui promet d’augmenter la pension de l’État chaque année en avril soit du taux d’inflation, de la croissance des revenus moyens ou de 2,5 % – selon le plus élevé des deux.

La garantie triple verrouillage a permis à plus de 12 millions de pensions de bénéficier d'une augmentation des pensions de l'État en avril, qui ont augmenté d'un très généreux 4,8 %. Cela a ajouté 575 £ au revenu des retraités de l’État cette année.

La plupart des retraités ont vu leurs revenus augmenter davantage que les non-retraités, qui financent effectivement la pension de l’État.

L’Office for Budget Responsibility estime que le triple verrouillage coûtera environ 15,5 milliards de livres sterling d’ici 2030, contre 5,2 milliards de livres sterling initialement estimés lors de son entrée en vigueur.

Le triple verrouillage a été introduit par la coalition conservatrice-libérale-démocrate en 2012. Les conservateurs n’y ont pas touché et les travaillistes, sous la direction de Keir Starmer, ont également promis de ne pas y toucher.

Cette politique est extrêmement populaire parmi les retraités de l’État, ce qui en fait une politique difficile à modifier pour les politiciens. Mais une politique coûteuse mise en place en 2012 est-elle encore durable ou équitable aujourd’hui ?

Andy Burnham, qui semble susceptible de prendre la tête du gouvernement plus tard ce mois-ci, mettra-t-il enfin fin au triple verrouillage ?

Bien que Burnham se concentre sur la décentralisation, il ne peut échapper à la nécessité de réduire la dette publique. La pression augmentera inévitablement pour qu’il soit le leader et cesse enfin d’apaiser les retraités.

Quel est le problème avec le triple verrouillage ?

« Je suis devenu ministre des Retraites en 2010. Mais au cours des 30 années précédentes, la valeur des pensions de l’État avait diminué par rapport à ce que gagnent les gens, de sorte qu’elles ont augmenté la plupart du temps avec l’inflation.

« Mais le problème, c'est que si vous gagnez et gagnez, puis arrêtez de gagner, alors la chose sur laquelle vous tombez lorsque vous arrêtez de gagner doit être liée à une certaine proportion de ce que vous gagniez. Sinon, vous tombez dans le précipice et votre niveau de vie s'effondre. Ainsi, la pension de l'État doit être indexée sur une proportion de ce que les gens gagnent et pendant 30 ans (avant le triple verrouillage), cela ne s'est pas produit. « 

« Ainsi, l'objectif d'une indexation plus généreuse après 2010 était de réparer 30 ans de dégâts. Je n'ai ni honte ni honte ; je suis fier du fait que la pension de l'État ait été surindexée. »

Mais la génération active affirmerait que le système constitue un fardeau injuste pour les contribuables, d’autant plus que les jeunes travailleurs doutent que la pension de l’État existe même pour eux.

Les retraités diront qu’ils ont travaillé pour cela et que l’augmentation ne fait que les protéger de la hausse du coût de la vie.

Cependant, selon le groupe de réflexion Resolution Foundation, le triple verrouillage n’a pas fait grand-chose pour réduire la pauvreté des retraités. Au cours des 12 années qui ont suivi l'introduction du Triple Lock, la pauvreté des retraités a augmenté de 2,3 points de pourcentage.

Des choix difficiles pour Burnham ?

L'ancien leader travailliste Tony Blair et l'ancien chancelier conservateur Jeremy Hunt ont tous deux appelé à l'abandon de cette politique « dépassée » et « inabordable ».

Un rapport de l’Institut Tony Blair publié plus tôt cette année appelait à la suppression du triple verrouillage d’ici 2030 et à une refonte du système de retraite de l’État britannique.

Même s’il est peu probable que le nouveau leader travailliste fasse un quelconque changement au cours de cette législature, il devra éventuellement faire des choix difficiles. Burnham sera-t-il l’homme qui sortira enfin du triple verrouillage ?